Maakt Stephanie Danlers memoires, Stray, na 'Sweetbitter' de hype waar?

Zoals veel lezers, kon ik niet wachten om de memoires van Stephanie Danler in handen te krijgen, verdwaald . Ik was dol op haar debuutroman Zoetbitter - het verhaal van een New Yorkse serveerster die Danler aan een uitgeverij wierp toen ze eigenlijk een serveerster was. Het boek uit 2016 was een kritische en commerciële supernova en werd toen een televisieserie over Starz.

Stray, nog maar een paar weken uit, is nu al een bestseller. Ik wou dat ik kon zeggen dat het aan mijn verwachtingen voldoet. Enkele van de essays waaruit het boek is voortgekomen, zoals: Engrams, Californië , die een eervolle vermelding ontving in de beste Amerikaanse essays van 2018 - waren buitengewoon krachtig. Maar ik merkte dat ik wanhopig wenste dat ik een roman aan het lezen was, zodat ik een soort plotboog kon verwachten. Die is er niet, tenzij je een duizelingwekkende update in de laatste 10 pagina's als een verhaallijn beschouwt.

Stray speelt zich grotendeels af in de periode vlak voor de publicatie van Sweetbitter, toen de auteur haar man verliet, naar de westkust verhuisde en een huis huurde dat vroeger van Fleetwood Mac was. Dit bracht haar weer in contact met haar moeder, die 10 jaar eerder een slopend hersenaneurysma had, en bracht Danler ertoe om zeer ongelukkige jeugdherinneringen opnieuw op te zoeken. Ze had een obsessieve, gepassioneerde, knipperlichtrelatie met een getrouwde man die het Monster werd genoemd. Ze vermaakte ook de genegenheid van een aardigere man genaamd de Love Interest.

moet stimulus worden terugbetaald?

Danler worstelt met besluiteloosheid en ongeluk voor het hele boek, vaak heel tekstueel - Er zou een deur in haar opengaan en daardoor kon ik onze ontsnapping zien - totdat die laatste 10 pagina's haar in een nieuwe levensfase lanceren.

Een nieuwe roman verkent de nuance van #MeToo-beschuldigingen. Zijn we daar klaar voor?

Ondanks de vaardigheden van de auteur op het gebied van observatie en het maken van zinnen, slaagt het verhaal erin te pingpongen tussen de twee gevaarlijkste mogelijkheden in memoires: saai aan de ene kant, TMI aan de andere. Bijvoorbeeld de scheiding die de actie in gang zet: Danler houdt vol dat haar eerste echtgenoot in wezen perfect was, er valt niets te vertellen, ze weet niet waarom ze hem verliet. Oké, daar is niet veel belangstelling voor. Maar de verzengende affaire met het Monster - zo onverstandig dat Danler zich schaamt om zelfs haar goede vrienden updates te geven over wat er aan de hand is - schrijft ze op en publiceert ze in een boek? Je kunt je niet voorstellen dat de vrouw van het Monster en Danler's Love Interest samenkomen om een ​​kleine boekenclub over Stray te hebben. Er is zoveel te bespreken.

moeten we de stimulus terugbetalen?

Danler worstelt ook om relatable te zijn. Ik reisde de hele wereld over en was verlamd in één gesprek met één man, schrijft ze. In Egypte, in de Catskills: ik ben mensen, vuilnisbakken, muren tegengekomen tijdens het sms'en. Ik ben bijna vaker door auto's geraakt dan ik kan tellen. . . . Mijn dagen bestaan ​​uit activiteitsintervallen tussen de stortvloed aan sms'en die begint als ik wakker word en eindigt als zijn vrouw thuiskomt. Als memoirist doe je een bekentenis als deze in de hoop dat de lezer zich met jou zal identificeren, en niet de mensen die de auto besturen, of erger nog, de vrouw. Danler slaagt er ook in om zowel te veel te delen als achter te houden in een enkele alinea. In één scène herinnert ze zich een zeer specifieke seksuele opmerking (niet afdrukbaar in een familiekrant) die in woede werd uitgespuwd. Maar wat er als reactie wordt gezegd, wordt eerder beschreven dan geciteerd: iets onnodig wreed, wreed voor mij, wreed voor haar, zo schokkend dat het grappig is. Ja, dus, wat was het? Het klinkt als het goede deel!

Het verhaal met haar vader is nog ellendiger. Een onverbeterlijke verslaafde en leugenaar, hij verliet het gezin toen Danler 3 was, en liet haar daarna een schijnbaar oneindig aantal keren in de steek. Een van de weinige keren dat ze hem de afgelopen tien jaar heeft gezien, was toen hij onuitgenodigd opdook bij een signeersessie van Sweetbitter in Portland, Oregon, gretig om een ​​relatie op te eisen die niet meer bestaat. Op zijn zachtst gezegd. Danler vertelt hoe ze zich voelt als een van haar vrienden een geliefde ouder verliest. En mijn ouders - twee vacatures - blijven gewoon leven. Ik wil me verontschuldigen voor hoe zinloos het is. Man, dat is koud.

Zoals het epigraaf van Frank O'Hara in het boek zegt: Nu wacht ik stilletjes op/ de catastrofe van mijn persoonlijkheid/ om weer mooi te lijken,/ en interessant, en modern. Misschien had Danler wat langer moeten wachten. Nu ze halverwege de dertig is, lijkt ze een opwindende nieuwe levensfase te zijn ingegaan - het materiaal in dit boek had misschien beter gewerkt als een reeks flashbacks in een beter gevormd verhaal. En misschien zou het iets minder zorgwekkend en ongepast zijn geweest. Als ze had gewacht, zou de liefdesaffaire met het Monster niet het gevoel hebben gehad van nieuwe roddels waar we niet van op de hoogte zouden mogen zijn, en haar idee van wat wel en niet in het boek moest worden opgenomen, was misschien duidelijker geweest.

Beter nog, ga terug naar fictie, waar we haar nodig hebben en haar missen.

Marion Winik , een professor aan de Universiteit van Baltimore, is de auteur van talrijke boeken, waaronder First Comes Love, The Lunch-Box Chronicles en, meest recentelijk, Het Grote Dodenboek .

VERDWENEN

komt er in 2021 een 4e stimuleringscheck

Door Stephanie Danler

Knoop, 240 pp., $ 25,95

We nemen deel aan het Amazon Services LLC Associates-programma, een gelieerd advertentieprogramma dat is ontworpen om ons een manier te bieden om vergoedingen te verdienen door te linken naar Amazon.com en gelieerde sites.