De drukte op de DC Tattoo Expo

Crystal City gonsde - bzzzzzz - bzzzzzz - met honderden draagbare tattoo-machines die vers vlees schuurden. Er was geen paniek of besluiteloosheid in de balzaal van de Crystal Gateway Marriott in Arlington; deze aanwezigen waren geen amateurs, maar deskundige verzamelaars die op zoek waren naar nieuwe aanwinsten. En hoewel meer dan 160 tattoo-artiesten bijeenkwamen om inkt in torso's en ledematen te boren, 2013 DC Tattoo Expo voelde meer als een zomerkunstfestival in een kleine stad dan als een nationale conventie.

Iedereen kent iedereen, we herkennen elkaars werk, zei het in Californië gevestigde Jack Rudy , 59, een icoon van de tattoo-industrie die begon met tatoeëren bij Goodtime Charlie's Tattooland in Oost-Los Angeles in 1975.

Maar oh, de dingen die ik heb gezien, Rudy loopt weg. Het is nu allemaal heel anders. Er zijn eigenaren van tattooshops die niet eens tatoeages hebben. Het is alsof een veganist een steakhouse bezit.

Rudy herinnert zich de tijd dat er maar vier tattooshops waren in East L.A.; toen tatoeages het kenmerk waren van matrozen of mariniers, waarvan hij er een was. Rudy werd in 1975 geen artiest genoemd, maar zo noemen mensen hem nu, samen met een peetvader van zwart-grijze stijl, een soort clair-obscur-techniek in de tattoo-kunst.

Er zijn inderdaad bewegingen in het vak, gevierd op de pagina's van koffietafelboeken en blogs, die tatoeagekunst hielpen de kunstwereld binnen te sluipen via de gebruikelijke drijfveren van erkenning - talent, populariteit, zelfs rechtszaken.

In de reguliere wereld wordt de waarde van tatoeagekunst, zoals volkskunst en beeldende kunst erkend, zei Margot Mifflin, auteur van lichamen van ondermijning, wiens derde editie in januari verscheen. Ik zou zeggen dat tatoeëren overal als een kunstvorm wordt beschouwd, behalve in de kunstwereld. . . er is een klassenvooroordeel in die arena.

Toch koesteren tatoeëerders zich in de opkomst van hun vak. Sinds de jaren zeventig is tatoeëren in de Verenigde Staten uitgegroeid tot een industrie van $ 2 miljard. In 2010 ontdekte het Pew Research Center dat een derde van de Amerikanen van 18 tot 25 jaar een tatoeage heeft, en ongeveer 40 procent van de Amerikanen van 26 tot 40 jaar heeft er minstens één. Hoewel er geen officiële cijfers zijn, zeggen sommige schattingen dat er 15.000 tot 20.000 tattooshops in het land zijn. Televisieprogramma's zoals Miami inkt en Amerika's slechtste tatoeages hebben het ambacht steeds populairder gemaakt, ook al leidt wroeging soms tot verwijdering. En volgens Mifflin waren er in 2012 voor het eerst meer getatoeëerde vrouwen dan mannen. Amerikanen van verschillende rassen, etniciteiten en sociaal-economische klassen hebben tatoeages in alle stijlen, prijsklassen en maten genomen, waarbij op maat gemaakt werk voor duizenden dollars wordt verkocht. Ongetwijfeld zijn tatoeages niet langer een symbool van iets op zich, net zoals olieverfschilderijen of sculpturen de onderwerpen en scènes vertegenwoordigen die ze uitbeelden.

Weinigen zullen beweren dat er geen subcultuur bestaat in de tattoowereld, maar de overgrote meerderheid van de getatoeëerde massa - de 40 procent onder de 40 - lijkt op amateurkunstliefhebbers of verzamelaars die aquarellen in hun woonkamer hangen.

Het is minder zinvol als een gebaar dat je op een bepaalde manier als tegencultureel of subversief definieert, zei Mifflin. Ze definiëren individuen niet meer als een type.

Toch onderscheidt de tattoo-industrie zich van andere creatieve industrieën, misschien vanwege de massale aantrekkingskracht en het levende canvas.

Is het kunst of mode? Design of volkskunst? vroeg Mifflin. Er zijn begrijpelijke problemen met het tonen ervan. Je kunt een levend lichaam niet twee maanden in een museum ophangen.

De tatoeage - gemaakt door pigment in de dermislaag van de huid te injecteren via naalden en verschillende technieken - heeft een lange evolutie doorgemaakt. Het is uitgegroeid van een wijdverbreide tribale praktijk tot een die populair werd onder Britse zeelieden in de 18e eeuw, tot een betekenaar van subversie, tot een merkmechanisme, tot ja, wat sommigen een kunstvorm noemen.

In het afgelopen decennium zijn er bewegingen in het ambacht ontstaan ​​die een afspiegeling zijn van die in de kunstwereld, met enkele tatoeëerders die gespecialiseerd zijn in reproductie van beeldende kunst, kubistische of grafische ontwerpen. Het ambacht heeft afstand genomen van de volkskunstafbeeldingen van rozen en ankers die het in het midden van de eeuw definieerden. In een andere parallel in de kunstwereld worden tatoeëerders ook geconfronteerd met uitdagingen die artiesten in meer traditionele media tegenkomen: vragen over eigendom of licentierechten en problemen met reproducties.

Bedrijven en televisiestudio's zullen tattoo-artiesten afzetten omdat ze denken dat wat we doen niets waard is, zei Greg Piper, 42, de organisator van de DC Tattoo Expo in januari en eigenaar van Blootgestelde Verleidingen Tattoo in Manassas. Als je iemand je werk laat fotograferen, komt het op internet terecht.

En waarschijnlijk op de dij van iemand anders.

in welke fase wordt dmv geopend in new york

Hoewel het moeilijk is om een ​​Basquiat van de muur te stelen of de tinten van een Rothko te repliceren, is het niet moeilijk om een ​​tatoeage van een foto te reproduceren.

Verrassend genoeg kan de juridische wereld de sector worden die de Are tattoos-kunst regelt? vraag die tatoeëerders en hun klanten plaagt. Vanwege een aantal spraakmakende gevallen over de juiste licentie van tattoo-kunst, lobbyen sommige theoretici en beoefenaars voor strengere regels met betrekking tot het opnieuw maken van tattoo-ontwerpen.

Advocaat Marisa Kakoulas uit Brooklyn, auteur van de tattoo-blog needlesandsins.com , begon te schrijven over tatoeages en auteursrechten in 2003. Ze heeft klanten vertegenwoordigd die kledingbedrijven hebben aangeklaagd voor het toe-eigenen van tattoo-ontwerpen zonder toestemming.

Het was bijna een hypothetische rechtenstudie, iedereen lachte toen ik dit ter sprake bracht, zei Kakoulas. Maar in de afgelopen vijf jaar nemen mensen de kwestie van goede licenties serieus.

Een rechtszaak trok in 2011 veel aandacht: nadat de tatoeage van bokser Mike Tyson op het gezicht van een acteur verscheen in ' De kater: deel II , daagde tatoeëerder S. Victor Whitmill Warner Bros. voor een rechtbank in Californië. Hoewel de zaak uiteindelijk werd beslecht, zei een rechter dat de kunstenaar een grote kans had om te zegevieren... tijdens een voorbereidende hoorzitting over een voorgesteld verbod.

De zaak werd voer voor juridische theoretici met David Nimmer, een van 's lands beste auteurs op het gebied van auteursrechten, die als getuige-deskundige voor Warner Bros. diende. En het onderwerp riep belangrijke juridische vragen op waarmee advocaten voor intellectueel eigendom in de toekomst zullen moeten worstelen.

Het is duidelijk dat er copyright kan zijn op de tatoeage, Laura R. Handman, een partner bij Davis Wright Tremaine LLP gespecialiseerd in intellectueel eigendom, zei. Maar sommige van de standaard oude formulieren zouden al in het publieke domein zijn. [De tatoeage van Mike Tyson was] afgeleid van tribale kunst en had aantoonbaar de auteursrechtelijke status in de zin van originaliteit.

Andere meer gecompliceerde juridische vragen zijn onder meer of tatoeages vaste werken zijn.

Om auteursrecht te hebben, moet [het werk] op een permanent medium zoals canvas worden vastgelegd, zei Handman. Het menselijk lichaam verandert, dus daar ging het in de casus om.

Er is ook het argument dat beroemdheden het recht hebben om hun tatoeages te tonen, net zoals eigenaren van kunst het recht hebben om hun werken tentoon te stellen of te schenken aan een museum met winstoogmerk. Deze vraag kwam afgelopen november opnieuw ter sprake, toen Chris Escobedo, een tatoeëerder in Arizona, een nu failliete uitgever van videogames THQ aanklaagde voor het opnieuw maken van een aangepaste leeuwentatoeage op de ultieme vechtkampioen Carlos Condit, wiens gelijkenis in de videogame verschijnt. Escobedo's advocaat, Maria Crimi Speth, zei dat de tatoeage duidelijk een kunstwerk was en auteursrechtelijk beschermd.

Of kunst nu op canvas of op iemands lichaam verschijnt, het is kunst, zei Crimi Speth in een interview. We hebben door de jaren heen geleerd dat we geen kunst mogen stelen, en hetzelfde geldt voor een kunstwerk op iemands lichaam.

In de toekomst ziet Crimi Speth eenvoudige oplossingen voor copyright-gevechten, met name voor beroemdheden die ervoor kiezen om tatoeages te krijgen.

Beroemdheden moeten over dit onderwerp worden geïnformeerd - vraag de tatoeëerder om de rechten aan jou toe te wijzen, of de juiste toestemming of licenties te krijgen, zei ze. Hoewel ze zich geen moment voorstelt waarin elke klant over licentierechten moet onderhandelen voordat ze worden getatoeëerd, kan het gebruikelijk worden dat beroemdheden juridische overeenkomsten ondertekenen met betrekking tot licenties voordat ze onder de naalden gaan.

Tatoeëerders merken ook dat ze sympathiseren met andere industrieën die ernstig worden gehinderd door mobiele technologie en de virale krachten van internet.

Het internet heeft geleid tot een wijdverbreide uitwisseling van muziek, fotografie en media, waardoor het voor allerlei soorten artiesten vaak moeilijk is om royalty's of erkenning voor hun werk te krijgen. Tatoeëerders zijn geen uitzondering, aangezien een foto van een schets van een werk vaak leidt tot replicatie.

De praktijk is zo gewoon dat veel tattooshops iPhones uit hun eigendommen weren. Kom binnen Bethesda Tattoo Co. in Bethesda of Fatty's Custom Tattooz in Washington en je ziet borden die die vervelende apparaten verbieden die musea, kerken en concertzalen alleen zouden willen dat ze konden verbieden. iPhones, digitale camera's en binnenkort te verschijnen Google-brillen vormen een grote bedreiging voor tattoo-artiesten die geld verdienen met de verkoop van hun schetsen (ook wel flash genoemd) en custom-artiesten die duizenden dollars vragen voor unieke stukken.

Op maat gemaakte kunstwerken zijn erg belangrijk in tattoo-kunst, zei Kakoulas. Er zit veel onderzoek, ontwerp en tijd in het ontwerp. Sommige mensen betalen duizenden om een ​​op maat gemaakte artiest te laten doen wat ze willen met hun lichaam, met dien verstande dat het uniek is.

Toch klagen tatoeëerders elkaar niet aan wegens inbreuk. Zoals in alle artistieke stromingen, is de praktijk van het opnieuw creëren van of voortbouwen op iemands artistieke stijl zo wijdverbreid.

Enkele van de grootste [copyright] overtreders zijn de tatoeëerders zelf, zei Kakoulas. Sommige tatoeëerders nemen beeldende kunst en maken er tatoeages van. Veel van dat werk bevindt zich niet in het publieke domein. Ik vraag me vaak af wat sommige schilders ervan zouden vinden als tatoeëerders hun werk opnieuw zouden maken.