De Ontario County Board of Supervisors hield zijn eerste openbare vergadering sinds beschuldigingen van seksuele intimidatie en andere wandaden binnen het Ontario County Sheriff's Office opdoken. Oorspronkelijk bedoeld om voornamelijk in bestuursvergaderingen te zijn, werd het gewijzigd om een openbaar gedeelte op te nemen, omdat er tal van resoluties werden overwogen.
Onder hen waren resoluties om een commissie te vormen om sheriff Kevin Henderson en de Ontario County Sheriff's Department te onderzoeken, en om een commissie te vormen om te overwegen een aparte afdeling op te richten voor de Ontario County 911 alarmcentrale.
De raad stemde vrijwel onmiddellijk na de bijeenroeping om de Executive Session in te gaan. De motie om in Executive Session te gaan, was voor discussies over de medische, financiële, krediet- of arbeidsgeschiedenis van een bepaalde persoon of onderneming, of zaken die leiden tot de benoeming, tewerkstelling, promotie, degradatie, disciplinaire maatregelen, schorsing, ontslag of verwijdering van een bepaalde persoon. persoon of bedrijf. Dit type bestuursvergadering was toegestaan door de wet op de openbare ambtenaren van New York, artikel 7, §150(1)(f).
Het voorstel van de raad om deel te nemen aan de bestuursvergadering was een direct citaat uit de wet en bevatte geen details over wat er zou worden besproken. Paul Wolf, Esq., President van de New York Coalition For Open Government zegt: De reden voor de executive sessie is niet in overeenstemming met de Open Meetings-wet. De genoemde reden is een herhaling van een onderdeel van de Wet op Open Vergaderingen waar meer specificiteit vereist is. Wolf zei dat bewoners voldoende informatie moeten krijgen zodat ze niet hoeven te gissen naar het doel van de bestuursvergadering. Wolf was van mening dat de Raad van Bestuur in zijn motie had moeten aangeven met welk specifiek doel de Raad de Bestuursvergadering betrad.
Hoewel de raad van bestuur nooit heeft aangegeven waarom ze, afgezien van de recitatie van §105(1)(f), de bestuursvergadering ingingen, gezien de twee resoluties op de agenda van de raad, en de recente oproep van bestuursvoorzitter Jack Marren (Victor) aan Henderson om af te treden, het bleek dat in ieder geval een deel van de bestuursvergadering de zorgen van de raad van bestuur over Hendersons prestaties als sheriff betrokken kunnen zijn geweest.
Als de Raad van Bestuur de mogelijke tucht van Henderson tijdens de Bestuursvergadering heeft besproken, kan de zitting geheel of gedeeltelijk ongepast zijn geweest. In een persbericht van 7 september 2021 verklaarde Henderson dat hem werd gevraagd af te treden onder dreiging van vergelding. LivingMax nam contact op met zowel Henderson als Marren om erachter te komen met welke vergelding er werd gedreigd. Geen van beiden had gereageerd op ons verzoek om commentaar. De typische vergelding wanneer een werknemer weigert ontslag te nemen, is echter ontslag.
In dit geval is Henderson echter een gekozen functionaris. Peter R. Kehoe, uitvoerend directeur van de New York County Sheriff's Association zegt dat sheriffs geen verantwoording afleggen aan County Boards of Supervisors. Kehoe zei ook dat een sheriff een onafhankelijk gekozen functionaris in de uitvoerende macht is. Kehoe was van mening dat de County Boards of Supervisors geen enkele bevoegdheid hadden om een sheriff te straffen of te ontslaan. In plaats daarvan verklaarde hij dat de enige manier waarop een sheriff uit zijn ambt kon worden ontheven was door middel van een verkiezing, door de gouverneur of door een strafrechtelijke veroordeling.
Stephen Acquario, uitvoerend directeur van de New York State Association of Counties was het ermee eens dat de sheriff een constitutioneel ambtenaar is... Kehoe zei dat een sheriff een machtige positie is. Hij was het ermee eens dat, ondanks de mogelijke aansprakelijkheid van de County voor de acties van een sheriff, een raad van toezichthouders een sheriff niet kan disciplineren of uit zijn ambt kan verwijderen. Hij zei dat alleen de gouverneur of strafrechtelijke vervolging een sheriff uit zijn ambt kan verwijderen. Acquario wees er ook op dat er in meer dan 100 jaar geen enkele sheriff uit zijn ambt is gezet in de staat New York.
Acquario wees er echter op dat een raad van toezicht verschillende rollen heeft bij het toezicht houden op het werk van een sheriff. Hij verklaarde dat een raad van bestuur een medewerkgever is van de sheriff voor onderhandelingen over arbeidsrelaties, dat de provincie het salaris en de voordelen van de sheriff controleert, en dat de raad het budget van de sheriff controleert. Acquario zei dat de Raad van Toezicht zijn onderzoeksbevoegdheid, inclusief dagvaardingsbevoegdheid, kan gebruiken om het gedrag van een sheriff te onderzoeken. Acquario merkte echter op dat een sheriff waarschijnlijk niet hoeft te voldoen aan de Raad van Toezicht.
wat is het aanvullende voedingshulpprogramma?
Het New York State Committee on Open Government houdt toezicht op en geeft advies over de Open Meeting Law. Kristin O'Neill, adjunct-directeur van de commissie voor open overheid, heeft een kopie van het advies van de commissie OML-AO-4059 verstrekt. OML-AO-4059 verklaarde dat als een overheidsinstantie niet de bevoegdheid heeft om een persoon te straffen, te schorsen, te ontslaan of te verwijderen, het §105(1)(f) niet kan gebruiken om een bestuursvergadering voor dat doel te houden. Acquario was van mening dat ondanks het gebrek aan bevoegdheid van de Ontario County Board of Supervisor om Henderson te straffen, te schorsen, te ontslaan of te verwijderen, de Board mogelijk het recht had gehad om een bestuursvergadering te gebruiken om de kwestie te bespreken op grond van bepalingen die dergelijke besloten vergaderingen voor wetshandhavingsonderzoeken toestaan of hangende een rechtszaak.
Wolf wees erop dat het bestuur ervoor had kunnen kiezen om Henderson tijdens een open vergadering te ondervragen over hun zorgen. Wolf haalde als voorbeeld aan dat de wetgevende macht van Erie County in een open vergadering in maart 2021 sheriff Timothy B. Howard ondervroeg over hun zorgen over de manier waarop hij afgevaardigden tuchtigde.
Ondanks dat de Raad het specifieke doel van de Bestuursvergadering niet identificeerde, en ondanks dat het onduidelijk was of de zitting legaal was volgens de Wet op de Open Vergaderingen, kwam de Raad in Bestuursvergadering bijna twee en een half uur bijeen.
Toen de raad eenmaal uit de bestuursvergadering kwam, duurde het ruim twee minuten om twee resoluties goed te keuren. De raad heeft de resoluties niet gelezen en heeft ook niet echt vastgesteld welke resoluties het in overweging nam. Omdat er twee resoluties aan de herziene agenda waren gehecht, lijkt het erop dat de Raad die resoluties heeft aangenomen. Beide resoluties zijn ingediend door de commissie voor openbare veiligheid van de raad.
De eerste resolutie was getiteld Bevoegdheden en benoemingen van de onderzoekscommissie op grond van County Law §209. Uit deze resolutie bleek dat de provincie eind 2020 talloze klachten over naleving had ontvangen ... over de afdeling van de sheriff. Uit de resolutie bleek ook dat de raad van bestuur een externe raadsman inhuurde, die een onafhankelijke onderzoeker inhuurde, om de klachten te onderzoeken.
De resolutie luidde ook OVERWEGENDE dat een gedetailleerd en grondig onafhankelijk onderzoek werd uitgevoerd en op basis van bevestiging door medewerkers van het Sheriff's Office en ander bewijsmateriaal werd geconcludeerd dat er sprake was van wangedrag door de sheriff en bepaalde leden van zijn regering...
In de resolutie stond ook dat, ondanks het onafhankelijke onderzoek, een aantal belangrijke vragen onbeantwoord bleven omdat Henderson niet meewerkte aan het onderzoek.
De resolutie was bedoeld om een speciale onderzoekscommissie van de raad van bestuur aan te stellen om het gedrag en de prestaties van de Ontario County Sheriff en bepaalde leden van zijn regering te onderzoeken. De resolutie benoemde toezichthouders Todd D. Campbell (West Bloomfield), Peter V. Ingalsbe (Farmington ), Daniel Q. Marshall (Zuid-Bristol), Kristine A. Singer (Canadice) en Dominick T. Vedora (Genève) aan de commissie. Campbell werd benoemd tot voorzitter van de commissie.
De tweede resolutie die door de raad van bestuur werd goedgekeurd, was getiteld Richt een taskforce voor noodcommunicatie op. In de resolutie stond dat de provincie zich inzet voor een cultuur van transparantie, verantwoordelijkheid en reactievermogen bij het verlenen van openbare veiligheidsdiensten. De resolutie zei ook dat de provincie … eraan werkt om ervoor te zorgen dat haar werknemers in een veilige omgeving werken waar ze worden gewaardeerd, met respect behandeld en gewaardeerd. De resolutie zei verder dat het beheer van 911-communicatie in Ontario County misschien beter gediend zou zijn als dergelijke diensten niet waren verbonden met het kantoor van de sheriff...
De resolutie gaf de provinciebeheerder de opdracht om een taskforce op te richten om het beheer van de 911-communicatieafdeling aan te pakken en te overwegen een aparte afdeling 911-communicatie op te richten. De taskforce moet bestaan uit een vertegenwoordiger van de politie, brandweer en ambulancediensten van de steden Canandaigua en Genève, een vertegenwoordiger van elk van de brandweerdistricten van de provincie en een vertegenwoordiger van het Ontario County Sheriff's Office.
Elke ochtend de laatste headlines in je inbox ontvangen? Schrijf u in voor onze Morning Edition om uw dag goed te beginnen.
