Picasso haalde vorige week het nieuws. Niet met een verkoop of een herontdekt canvas, maar met een naakt. Ja, u leest het goed. Pablo Picasso schilderde een naakte vrouw - naakte vrouw in een rode fauteuil, om precies te zijn. Haar afbeelding staat op een poster en minstens één passagier die op de luchthaven van Edinburgh aankwam, werd gedwongen deze te zien. Kun je je voorstellen?
dans moeders meet and greet
Hoewel 90 procent van jullie die dit lezen misschien niet overdreven geschrokken zijn van het idee van een naakt Picasso, hadden de functionarissen van Edinburgh Airport blijkbaar moeite met het idee. Nadat de passagier of passagiers hadden geklaagd, bedekten ze eerst het aanstootgevende gebied - blote borsten! – verbood vervolgens de poster, voordat iemand met gezond verstand tussenbeide kwam en zei, in feite is dit een iconisch beeld dat reclame maakt voor een grote museumshow: kom over jezelf heen.
Op de een of andere manier hoe meer wijdverbreide seksuele beelden worden, des te voorzichtiger de samenleving ermee omgaat. Je zou graag tegen iedereen die klaagde willen zeggen: in godsnaam, deze vrouw is blauw, en haar haar is groen, en ze heeft een borst die uit het midden van haar borstbeen groeit, en ze werd 80 jaar geleden geschilderd door een van de grote meesters van de westerse kunst. Heb je hier echt een probleem mee?
Maar het gaat niet om de borsten. Het gaat niet eens om de pudenda, hoewel ze realistischer zijn afgebeeld dan al het andere op de foto. Het gaat om de kunst. Zoals de directeur-generaal van de National Galleries of Scotland in The Guardian zei nadat het verhaal uitbrak: Allerlei afbeeldingen van vrouwen in verschillende staten van aan- en uitkleden kunnen zonder commentaar worden gebruikt in hedendaagse reclame. Het is wanneer de vrouw op de poster blauw is dat mensen klagen - niet omdat ze realistisch is, maar juist omdat ze dat niet is.
Kunst is mysterieus en verwarrend. Het zou geweldig moeten zijn. Maar sommige mensen weten nog steeds niet zeker wat ze zouden moeten zien, dus hechten ze aan de elementen die ze herkennen en krijgen het helemaal verkeerd. Denk aan de mensen die het Smithsonian Institution zover kregen om de video A Fire in My Belly van David Wojnarowicz uit de Hide/Seek-show te halen, omdat het 11 seconden durende beeld van mieren die op een kruisbeeld kruipen zogenaamd anti-katholiek was. Of het tumult over het schilderij De Heilige Maagd Maria van Chris Ofili, waarin olifantenpoep was verwerkt en de burgemeester van New York ertoe bracht het Brooklyn Museum voor de rechter te slepen.
Dit soort protest ontstaat omdat mensen in wezen bang zijn om iets op zich te krijgen. Letterlijke afbeeldingen zijn veel minder bedreigend. Ik betwijfel ten zeerste dat degene die tegen dit Picasso-beeld protesteerde, even heftig zou protesteren tegen een poster van Manets veel realistischere Olympia.
Maar het protest is niet wat nieuws maakt. Wat wel doet, is het feit dat iemand op de luchthaven van Edinburgh er daadwerkelijk op heeft gereageerd. Want het echte kwaad is niet de cultuur, maar het cultuurrelativisme. In een wereld waarin er zoveel gezichtspunten zijn, lijkt de enige zekere pool dat de klant gelijk moet hebben en tevreden moet zijn - zelfs als het veel nuttiger zou zijn hem te helpen begrijpen, voorzichtig en vastberaden, waar het redelijk is om aanstoot te nemen en waar niet.
rite aid griepschoten 2015Heb je een tirade?
Heb je een suggestie voor de kunstgemeenschap van Washington? Ga naar wapo.st/the-rant en dien de jouwe in. We zullen de meest interessante uitvoeren. Vermeld uw naam, woonplaats en contactgegevens.
