De banaan van Art Basel was kunst, en de verontwaardiging was er één laag van

Een bezoeker van Art Basel in Miami maakt een foto van het virale kunstwerk Comedian van Maurizio Cattelan, dat bestaat uit een bananenbuis die aan een muur is geplakt. (Rhona Wise/EPA-EFE/REX/Shutterstock)

Een aan een muur geplakte banaan kopen voor $ 120.000 is, geloof het of niet, een volkomen rationele beslissing. Als het wordt gepresenteerd als een kunstwerk van een beroemde kunstenaar met een sterke staat van dienst, en vooral als het berucht wordt - wat vorige week in hoog tempo gebeurde met de komiek van Maurizio Cattelan, een banaan die aan een muur in een galerij is geplakt tijdens de jaarlijkse Art Basel in Miami - het zal in waarde stijgen. Het zal een goede investering zijn.

Dat is gewoon hoe het werkt.

Zeg ik dat het niet gek is? Natuurlijk ben ik dat niet. Het is knettergek.

Maar wat is niet gek? Ben je naar een kunstbeurs geweest? Het zijn weerzinwekkende spektakels - verbeeldingskracht en talent op brute wijze omgezet in naakte commercie. Bent u zich bewust van wat er in de rest van de wereld gebeurt? Wist je dat een reality-tv-presentator president van de Verenigde Staten is?

De sleutel tot dit alles was, zoals altijd, de media-aandacht. Comedian ging al snel viraal. Het was het onderwerp van wrange en vernietigende opmerkingen over MSNBC door Chuck Todd, die - redelijkerwijs - betoogde dat een wereld waar mensen $ 120.000 kunnen betalen voor een banaan die aan een muur is geplakt, een wereld is waar inkomensongelijkheid uit de hand loopt. En ja, het is nu het onderwerp van het commentaar van een criticus in Livingmax.

Hoeveel artiesten krijgen dit soort exposure? $ 120.000 - voor een stuk geproduceerd in een oplage van drie (allemaal verkocht) - zal waarschijnlijk een koopje blijken te zijn.

Wat er met Comedian gebeurde nadat het een mediasensatie werd, vat onze collectieve stoornis - een soort op media gebaseerde boulimia - prachtig samen. Ten eerste, op zaterdag rond lunchtijd, verscheen David Datuna, een weinig bekende en weldoorvoede performancekunstenaar die beter bekend wilde worden, op de galerij, nam de banaan van de muur en beweerde een hongerige kunstenaar te zijn, at het .

De banaan werd snel vervangen; geen probleem. Komiek, zoals die van Damien Hirst dode haai , Sol LeWitt's muur tekeningen en duizenden andere werken van conceptuele kunst, gaat over het idee - wat in dit geval, ironisch genoeg, is dat de kunstmarkt krankzinnig is - niet de vrucht per se . Het wordt geleverd met een authenticatiecertificaat en instructies voor de eigenaar om de banaan elke 10 dagen te vervangen.

Maar de drukte bij de tentoonstelling was uit de hand gelopen en vormde een ernstig gezondheids- en veiligheidsrisico, evenals een toegangsprobleem, aldus de galerie. Dus tegen zondag, de laatste dag van Art Basel, was Comedian uitgeschakeld.

Dan, misschien wel het gekste van allemaal (maar wie meet?): Uren voordat de beurs sloot, schreef Roderick Webber, een 46-jarige, baretdragende kunstenaar en aspirant-politicus uit Massachusetts, dat Epstien [sic] zichzelf niet heeft vermoord in rode lippenstift op de fotowand waar de banaan had gestaan. Dit was natuurlijk een verwijzing naar veroordeelde zedendelinquent Jeffrey Epstein, die in augustus in de gevangenis stierf. (Webber heeft onlangs geprobeerd om) zijn kandidatuur registreren in de presidentiële voorverkiezingen in New Hampshire onder de naam Epstein Didn’t Kill Himself.)

Als je boos bent op Maurizio Cattelan omdat hij dit allemaal heeft veroorzaakt, heb je misschien een goede reden. Maar ik ben geneigd te denken dat je de verkeerde man hebt. Cattelan steekt de draak met de kunstmarkt en met zichzelf en de hedendaagse samenleving in het algemeen. Hij is slim en hij kan heel grappig zijn.

leger marine winkel rochester ny

Dat gezegd hebbende, als provocatie en als kunstwerk is de banaan relatief zwak. Veel intenser en uitdagender was de tijd dat Cattelan zijn eigen dealer, de Italiaan Massimo de Carlo, vastlegde, aan de muur van zijn galerij .

Comedian is duidelijk bedoeld als reprise van dit eerdere stuk, waarvoor – uiteraard – veel meer ducttape nodig was. Voor een kunsthandelaar is een scherpere vernedering nauwelijks voorstelbaar. En toch werd er vrolijk mee ingestemd, want in de economie van de kunstmarkt was het logisch. Iedereen profiteerde ervan.

Wat is de schuld? Kunst? Het feit dat mensen - ja, zelfs rijke mensen - gevoel voor humor hebben? Inkomensongelijkheid, zoals Chuck Todd lijkt te denken?

Zeker, als jij het zegt. En toch is dit soort zoeken naar zondebokken gemakkelijk. Als je Todd bent - als je mij bent - waarom zou je dan niet eerlijk zijn over wat er aan de hand is? Waarom niet de schuld geven aan de hele media- (en sociale-media-) economie, die draait om een ​​intense strijd om de aandacht van mensen en draait op reclame - reclame die verlangen produceert, hebzucht stimuleert en meer welvaart produceert, maar ook meer verlangen, meer hype, meer afval, meer angst, meer psychische en sociale dissonantie.

Saul Bellow noemde het de idiote inferno. Het begon niet met Maurizio Cattelan of met hedendaagse kunst. En het zal niet eindigen met mensen die samenzweringstheorieën krabbelen in lippenstift op galerijmuren.