Kunnen we voorbij het idee komen dat politiek een realityshow is? Niet als CNN er iets mee te maken heeft.

Zelfs de set voor het debat in het Fox Theatre in Detroit, hier te zien op 31 juli, leek een vulgair voorbeeld van waar we onze politiek in hebben veranderd. (Scott Olson/Getty Images)

De laatste tijd hangt er een vreemde waarschuwing in de lucht over de intellectuele valkuilen van het vergelijken van de Amerikaanse politiek met de podiumkunsten - of erger nog, met de showbizz. Wees voorzichtig met wat je zegt over optica. Let op uw woorden over uiterlijk en aanwezigheid; wees op uw hoede voor het identificeren van speelse fictieve metaforen te midden van dergelijke ernstige nationale en wereldwijde crises. Stop vooral met het vergelijken van de verzamelde puinhoop van het presidentiële campagneseizoen van 2020 met televisie, in het bijzonder met (voeg hier moralistische frons in) reality-tv.

Grappig, ik voelde me zo tijdens de verkiezingen van 2016 die ons president Trump gaven: de vreugde om zijn opkomst te definiëren als een realityshow met een profane breakout-ster deed ons precies in het midden van de slechtste realityshow ooit gemaakt. Dergelijke vergelijkingen brengen het reality-tv-genre in grof vernederende streken in beeld. Het is een karakterisering die is bedacht door het soort mensen dat nooit tv kijkt, behalve kabelnieuws.

Dus kunnen we misschien voorbij het idee komen dat politiek een realityshow is?

veilig leven verdediging niveau 3a vest

Weinig kans. Na ons te hebben onderworpen aan twee nachten van opzichtig versierde, overgeproduceerde, door conflicten geobsedeerde live debatten in een veld van 20 Democratische hoopvolken (zijn eigen waanvoorstellingen patstelling van ego's), riepen CNN en het Democratisch Nationaal Comité de slechtste aspecten van enkele van de meest populaire tv-genres op en visuele tropen.

De algemene toon was natuurlijk alarmisme via kabelnieuws, maar de debatten leken ook op die primetime-spelshows boordevol beroemdheden die de hele zomer het schema vervuilen. Je kreeg ook een vleugje van de schetterende bombast van professionele voetbaluitzendingen, en, ja, de geënsceneerde onhandigheid van de mindere stijlen van reality-tv.

We spelen de Republikeinen regelrecht in de kaart, zei een van de kandidaten, senator Cory Booker (NJ), tijdens het debat van woensdagavond, waarin CNN's teneur van vragen vastbesloten leek om een ​​scala aan democratisch beleid en overtuigingen af ​​te schilderen als chronische aandoeningen in plaats van werkbaar. ideeën. Kandidaat Andrew Yang ging in zijn slotopmerkingen ook meteen meta, wijzend op de absurditeit van het formaat, de game zelf, waar meer mensen zijn gebrek aan een stropdas dan zijn platform zullen opmerken.

En hoewel de kandidaten noodzakelijkerwijs bereid waren om met elkaar te sparren (ook wel bekend als campagne voeren), faciliteerde het format van CNN een hectisch spel van menselijke darts, met vragen die bedoeld waren om het prikken aan te wakkeren. Het was een nooit eindigende competitie van twee nachten met bliksemrondes, in weerleggingen van 30 en 15 seconden op antwoorden van één minuut.

sociale zekerheid kantoor kastanjebruin ny

De openingsronde van dinsdagavond voelde als een reeks mensen die halverwege een zin werd onderbroken, waarbij CNN-ankers Jake Tapper, Dana Bash en Don Lemon de tijdslimieten opriepen zodra iemand iets interessants te zeggen had. Woensdagavond was slechts iets beter, maar bereikte nooit helemaal de stemming van het echte discours.

In plaats daarvan keken we hoe CNN televisie maakte - stukjes en hapjes en clips waarvan het kan worden hergebruikt in meer programmeervoer, dagenlange grappenmakerij, passend bij het netwerk dat het evenement wekenlang overhypt met naamtekeningen, een aftelklok en meedogenloze herinneringen om naar te kijken.

Joe Biden, Kamala Harris, Cory Booker, Kirsten Gillibrand en zes andere kandidaten stonden op het podium in Detroit. (De Washington Post)

waarom is alle crypto vandaag gedaald?

Zelfs de set voor het debat in het Fox Theatre in Detroit, waarvan CNN pronkt, kostte 100 mensen acht dagen om te bouwen ( met behulp van 25 camera's, meer dan 500 lampen en 40.000 pond aan apparatuur ), leek een vulgair voorbeeld van waar we onze politiek in hebben veranderd. Het overweldigde de stevige en sierlijke authenticiteit van het vorstelijke theater met 5.000 zitplaatsen, dat in 1928 werd gebouwd en gebouwd om lang mee te gaan. De hectische vergankelijkheid van CNN beledigde de schoonheid van de structuur.

Maar dat kan tegenwoordig ieder van ons zijn - verlicht als Kerstmis, in paniek, gebrek aan aandacht, op zoek naar conflicten en dan verder met het volgende. Minder dan reality-tv, deden de debatten van deze week me meer denken aan Showtime's af en toe vermakelijke maar volkomen nutteloze politieke junkieshow, The Circus, waarin drie insider-corresultanten (mijn woord) gewoon opduiken waar politiek lijkt te gebeuren, dus als om toe te voegen aan een hoop speculatieve analyses en dan naar het volgende vliegveld te haasten.

Dat is de stand van zaken in de campagne van 2020 op dit moment – ​​voorbarig, overaanbod, overbezorgd en, zoals verschillende Democratische hoopvolken op beide avonden opmerkten, geneigd om Republikeinse gespreksonderwerpen te gebruiken om elkaar te elimineren als te links of te centristisch of gewoon te-te. Dit is alleen geweldige tv als je de man in het Witte Huis bent.

Als CNN bedachtzaam zou worden geleid in plaats van manisch, zou een debat dat zoveel maanden verwijderd is van de voorverkiezingen minder lijken op de Amerikaanse Ninja Warrior en meer op een van die avonden waarop This American Life de stad binnenkomt en iedereen een gratis draagtas krijgt. Laten we praten. Laten we het uitleggen. Laten we een paar kandidaten ontmoeten met wat verhalen om te vertellen hoe ze kunnen winnen. De kandidaten hadden op stoelen met vleugelleuningen kunnen zitten. De lichten zouden lager kunnen. Ze hadden hun zinnen kunnen afmaken. De debatten zouden langer duren (misschien drie nachten), maar rustiger.

De DNC zelf zorgde voor een nuttiger sfeer tijdens de pre-show, met het Perfecting Church-koor op de eerste avond, met een opzwepend volkslied van Dee Dee Bridgewater op de tweede, en persoonlijke peptalks van DNC-voorzitter Tom Perez, die op Dinsdagavond drong er bij de kiezers op aan om de kandidaten te speeddaten; zit nog niet vast. Datum rond , zei Perez, verliefd worden op meerdere mensen, totdat je de juiste vervanger voor president Trump vindt. De politiek blijft American Idol en The Apprentice nabootsen, maar ligt een beter antwoord misschien in The Bachelor, met flirt en rozen?

Wishfull thinking, dat geef ik eerlijk toe. Ik vind het moeilijk om de aanpak van CNN net zo serieus te nemen als CNN - zoveel kandidaten, zo vroeg, zo hard hun best doen om een ​​datum op de kalender te krijgen die (we kunnen alleen maar hopen) hier zullen komen als het zover is.

CNN kreeg het meeste van waar het voor kwam (jibber-jabber voor toekomstige chyrons), maar misschien niet de beoordelingen die het wenste. Ongeveer 9 miljoen tv-kijkers keken dinsdagavond af, veel minder dan de 15 tot 18 miljoen die in juni naar de tweedaagse NBC-debatten keken. (CNN zegt dat nog eens 2,8 miljoen mensen het debat van dinsdag online hebben bekeken. De kijkcijfers van woensdag verbeterden, met een geschat publiek van 10 miljoen.) Beter dan een Walking Dead-aflevering, maar laag genoeg om te krijgen een spottende tweet van de voorzitter.

irs stuurt brieven over stimulus 2021

De kandidaten kregen een aantal goede likjes binnen, spraken een paar regels uit die we tegen het weekend zullen vergeten over wat we niet kunnen doen en waar we niet voor moeten vechten, enzovoort.)

Er was zoveel van dat het te veel was, en helaas is dat alles wat CNN echt wilde. Na de eerste nacht, zoals sommigen vreemd gingen voor Marianne Williamson's intergalactische boodschap van liefde en gerechtigheid (ze is een expert in het vertellen van mensen precies wat ze willen horen, en zelf geen slecht tv-personage, alsof ze uit het oude Westen is getoverd Wing herhalingen), vond ik een merkwaardige affiniteit met de slotopmerkingen van Tim Ryan, het congreslid uit Ohio dat bijna riffend op een oud popnummer eindigde: Er zal geen redder zijn, zei hij. Het zal geen superster zijn die dit allemaal oplost. Het wordt jij en ik -

En wij gewoon oneens.