Ik wilde dol zijn op deze Leonard Cohen-tentoonstelling, maar werd overweldigd door gimmicks en kitsch

Leonard Cohen is de focus van een nieuwe tentoonstelling, Leonard Cohen: A Crack in Everything, hoewel 8 september in het Joods Museum in New York. (Oude Ideeën, LLC/Het Joods Museum, New York)

NEW YORK – Leonard Cohen stierf de dag voordat Donald Trump tot president werd gekozen. Ik vermeld dit alleen omdat een van de werken in Leonard Cohen: Een barst in alles, een duizelingwekkende hagiografische tentoonstelling in het Joods Museum, is een gevonden voorwerp, in de traditie van Marcel Duchamps urinoir . Maar in plaats van een urinoir, of een fietswiel , het gevonden object dat door kunstenaar Taryn Simon is geselecteerd om te worden tentoongesteld, is een oude uitgave van de New York Times, van 11 november 2016.

Waarom dat specifieke probleem?

Omdat de voorpagina die dag leidde met een foto van president-elect Trump die president Barack Obama de hand schudde en omdat, onder de vouw, een foto van Leonard Cohen was. Het liep naast een doodsbrief met de kop Schrijver van 'Hallelujah,' wiens teksten geboeid generaties.

Wat heeft de dood van Leonard Cohen, afgezien van de serendipiteiten van het laatste nieuws, te maken met de verkiezing van Donald Trump? En waarom wordt dit als kunst gepresenteerd?

Ik wou dat ik het je kon vertellen.

Ik hou van Leonard Cohen. Regels uit zijn gedichten en songteksten schieten af ​​en toe door mijn hoofd. Ik speel zelfs een paar van zijn liedjes op mijn gitaar.

Het is waar, zijn diepe stem en monotone melodieën kan beginnen met raspen. Maar als je genoeg hebt van Cohens muziek, is er nog steeds het idee van hem - deze keurige, treurige, ironische, gracieuze, angstige, teruggetrokken, theatrale, verleidelijke Joodse Canadese troubadour - om op terug te vallen. Het is een geweldig tonicum.

Dus ik kwam naar deze show zoals velen zullen komen: om mijn gevoelens opnieuw te laten ontbranden, bij te stellen, te verbeteren.

In plaats daarvan werd ik ondergedompeld in een jacuzzi van kitsch. Ik probeerde, in de geest van Cohens eigen poëzie, me vrij te voelen - als een vogel op de draad , als een dronkaard in een middernachtelijk koor - maar in plaats daarvan voelde ik me uitgeknepen van alles behalve tweedehands sentimenten, mijn beste gedachten werden bij elke beurt gekaapt door een pantomime van gevoel, een parodie op catharsis.

Simons presentatie van de voorpagina van een krant waarin de verkiezing van Trump naast de dood van Cohen wordt geplaatst – alsof de twee dingen iets met elkaar te maken hebben – is het meest flagrante voorbeeld. Het is pure emotionele manipulatie, met een verondersteld publiek in gedachten.

Leonard Cohen was een dichter. Dit is een poging om poëzie in groepsdenken te laten samenvallen.

A Crack in Everything is niet bedoeld als een documentaire annex heiligdom, in de traditie van de Watching Oprah-tentoonstelling van vorig jaar in het National Museum of African American History and Culture. Het is een kunstexpositie.

Het probleem is dat de kunst over het algemeen blah is. Dat is jammer, want er zit iets geweldigs tussen Leonard Cohen-geïnspireerd werk daarbuiten die fris, ongecompliceerd, poëtisch en waar is. Het zit gewoon niet in deze show.

Georganiseerd door John Zeppetelli en Victor Shiffman van het Musée d'art contemporain de Montréal, opende A Crack in Everything in november 2017 in Montreal. Montreal is de geboorteplaats van Cohen, dus de show daar sprak met aspecten van de Canadese en Joodse identiteit dat Cohen altijd in leven was naar. (Hij keerde altijd terug naar Montreal, zei hij graag, om mijn neurotische banden te vernieuwen.)

In New York is de show slanker, met werk van slechts een dozijn kunstenaars. Toch zou je meer dan drie uur nodig hebben om alles te zien. En als je wilt luisteren naar covers van Cohen-nummers die in een loop worden afgespeeld in een chillout-ruimte op de derde verdieping, voeg dan minstens een uur toe.

De meeste kunst is video. Een deel ervan is interactief. In één stuk, Ari Folman's Depressiekamer, wordt u hartelijk één voor één naar een voorkamer geleid en van daaruit naar een crypte-achtige kamer. Je ligt op een bank en ziet een afbeelding van jezelf op het plafond geprojecteerd. Als Cohen's Beroemde blauwe regenjas speelt, veranderen de teksten in symbolen die over de muren naar het plafond zwemmen, waar ze langzaam een ​​lijkwade vormen die je beeld bedekt.

Het klinkt indrukwekkend, maar het voelde digitaal en plakkerig aan. Toen de klaagzang eindelijk eindigde, stond ik opgelucht op.

Boven komt u in een kamer met een achthoekige houten bank. Aan het plafond bungelen microfoons. Het is een participatieve audio-installatie genaamd Heard There Was a Secret Chord van het collectief Daily Tous Les Jours.

De tekst is natuurlijk van Hallelujah , die in een aangenaam catalogusessay van Sylvie Simmons wordt beschreven als de universele hymne voor het millennium, de feel-good meezinger/verhandeling over de somberheid van menselijke relaties en de go-to vocale training op tv-talentenwedstrijden.

Je zit of ligt op de houten bank en neuriet Halleluja in een van de microfoons. Je stem begeleidt een virtueel koor van zoemende stemmen gecreëerd door — wat nog meer? — een algoritme. Het aantal stemmen in het koor komt overeen met het aantal mensen dat naar een website luistert — asecrethord.com - dat functioneert als een radiostation met één nummer. Het komt allemaal neer op een uitstekende definitie van de hel.

snelste internet in de verenigde staten

Maar het wordt beter. De stoel onder je trilt in verhouding tot hoe hard je in de microfoon zingt, waardoor het circuit van collectieve resonantie wordt gesloten, zegt het muurlabel, en je verbindt met de universele Cohen-magie.

Laat me herhalen: ik hou van Leonard Cohen.

Maar ik wilde kotsen.

Er zijn betere dingen in de show - Christophe Chassol's Cuba in Cohen, bijvoorbeeld. De 15 minuten durende video bevat beelden van Cohen die zijn gedicht uit 1964 voordraagt De enige toerist in Havana keert zijn gedachten naar huis en zet het op melodie, met een onderliggende drumbeat en baslijn voor een goede dosis. Het is vreemd meeslepend.

Maar tenzij je in de stemming bent om urenlang gesplitste beelden van Cohen door te nemen, is er niet veel anders. Dankzij een fout in de opzet reduceert de tentoonstelling zelfs goede kunstenaars, zoals de Britse filmmaker Tacita Dean, tot onkarakteristieke glibberigheid.

Dean's 16mm-film Ear on a Worm, in opdracht voor deze show, zinspeelt op Cohen's Bird on a Wire. Geprojecteerd op een klein stukje hoge muur, toont het een huisvink op een draad tegen een blauwe lucht. Na precies 3 minuten en 33 seconden vliegt de vogel weg. En dan begint de film opnieuw.

Het is een mooie visuele haiku, denk ik. Maar de fantasierijke armoede is duidelijk in vergelijking met de songtekst, een briljante opeenvolging van poëtische beelden, barstensvol verbazing en beknoptheid.

Candice Breitz, een artiest met een talent voor het nemen van meezingende clichés en ze een versnelling hoger schakelen naar iets interessants, heeft een video-installatie genaamd I'm Your Man (A Portrait of Leonard Cohen). Breitz filmde afzonderlijk 18 oudere mannen die hartstochtelijk Cohen's comeback-track uit 1988, I'm Your Man, uitvoerden in een opnamestudio. Ze overtuigde ook een synagogekoor dat volledig uit mannen bestond, uit de gemeente van Montreal waartoe Cohen behoorde, om zijn eigen arrangement van de achtergrondzang van het album a capella te zingen.

Er is komedie en niet een beetje pathos bij het zien van oude hippies die I'm Your Man zingen. Maar het werk voelt meer als een grap ten koste van hen. En het mist het element dat de meeste grappen goed maakt: beknoptheid.

Het werk van Breitz deelt met de tentoonstelling als geheel een element van kitsch waarop ik een allergische reactie lijk te hebben gehad. Wat is kitsch?

Milan Kundera gaf een beroemde uitleg in zijn roman De ondraaglijke lichtheid van het zijn. Kitsch, zo schreef hij, laat twee tranen snel achter elkaar stromen. De eerste traan zegt: Wat leuk om kinderen op het gras te zien rennen! De tweede traan zegt: Wat fijn om, samen met de hele mensheid, ontroerd te worden door kinderen die over het gras rennen.

Het is de tweede traan die kitsch kitsch maakt.

Tegenwoordig overspoelt kitsch het veld wanneer culturele iconen sterven. We lieten onze tranen vallen en bezwijken meteen voor de warme gloed, de sociale media-geïnduceerde voldoening, om onszelf samen te zien huilen.

Dat is allemaal perfect menselijk. Rouw is immers een gemeenschappelijke activiteit. Maar om wie of wat treuren we? Kende je David Bowie of Aretha Franklin? En Leonard Cohen? Ik weet dat ik dat niet deed.

Het idee van deze mensen die we bewonderen - het beeld dat we van hen hebben - kan als een tonicum werken. Maar rouwen om hun verlies heeft niets te maken met hun kunst. De kunst beïnvloedt ons individueel, op manieren die vaak oncommuniceerbaar zijn. Die kunst was dezelfde de dag voordat de kunstenaar stierf en blijft de dag erna hetzelfde. Het heeft niets te maken met wie ondertussen president werd.

Cohen zag poëzie als de as van iets dat goed brandt. Hij wilde de kwestie niet verwarren, zoals zoveel dichters doen, door te proberen as te creëren in plaats van vuur.

Deze show lijdt aan diezelfde verwarring. Het gaat meer om de as dan om het vuur.

Leonard Cohen: Een barst in alles Tot 8 september in het Joods Museum, 1109 Fifth Ave., New York. thejewishmuseum.org .

Hoe de Notre Dame Henri Matisse inspireerde, die de kathedraal afbeeldde als een levende herinnering

Deze provocerende show onthult de kracht van vrouwen in het keizerlijke China

Het beeld van het zwarte gat is mooi en diepgaand. Het is ook erg wazig.

wanneer kunnen we de volgende stimuluscontrole verwachten?