Als Gulliver door de tijd kon reizen, in plaats van de wereld rond te zeilen, stel je dan voor hoe vertrouwd de Yahoos van Washington hem nu zouden voorkomen. Wat zou hij zeggen over de brullende lilliputters en de gezwollen Brobdingnagians die door de hoofdstad stampen?
Jonathan Swift, we hebben je meer dan ooit nodig.
Boek Wereldillustratie op de 350ste verjaardag van Jonathan Swift en de gezondheid van satire door Ron Charles. Illustratie door Alla Dreyvitser/The Washington Post (Alla Dreyvitser/The Washington Post)
Deze week markeert de 350e verjaardag van de briljante Ierse schrijver, geboren op 30 november 1667. Dat we Swift kennen, is een van de mooiste fortuinen van de literaire geschiedenis. Zijn vader stierf aan syfilis voordat Jonathan werd geboren. Een voedster nam hem drie jaar mee naar Engeland. Hij was afhankelijk van de vrijgevigheid van een oom. Hij werd bijna gedood door een postbom. Maar ondanks die hachelijke wendingen werd Swift een dichter, een priester, een politieke operator en natuurlijk de grootste satiricus in de Engelse taal.
De lange levensduur van Swifts werk is een bewijs van de kracht ervan, omdat geen enkel genre zo snel vervaagt: Satires zijn de snijbloemen van de literatuur. De tijd verwelkt hun humor en vervaagt hun felle kleuren als oude politieke cartoons die de draak steken met dikke katten die we niet langer herkennen. (Voltaire was dol op het nagebootste heroïsche gedicht Hudibras uit 1663 van Samuel Butler, maar probeer het nu eens zonder voetnoten te lezen.)
Terwijl hedendaagse toespelingen worden weggesleten door de zure regen van de geschiedenis, worden de diepgaande inzichten van een groot satirewerk prominenter. Tegenwoordig genieten geleerden van de anti-Whig-verwijzingen in 'Gulliver's Travels', maar de rest van ons kan nog steeds genieten van zijn slechte kritiek op overmoed, ijdelheid en onlogica. George Orwell, zelf een genie op het gebied van politieke satire, merkte op dat Swift 'een verschrikkelijke intensiteit van visie bezat, in staat om één enkele verborgen waarheid eruit te pikken en die vervolgens te vergroten en te verdraaien.'
carrie underwood tourdata 2017
[ Jonathan Swift: Niet (helemaal) de misantroop die je dacht te kennen]
Maar nu trekken de vooraf gehekelde absurditeiten van het Trump-tijdperk de potentie van dit genre in twijfel. Welk komisch genie kan wedijveren met het nieuws? De meeste dagen klinkt het Witte Huis gekker dan thee aan de Mad Hatter's tafel. Het ene moment kruipt Reince Priebus, 'Mr. President, wij danken u voor de gelegenheid en de zegen die u ons heeft gegeven om uw agenda te dienen.' De volgende, Betsy DeVos suggereert dat scholen misschien wapens nodig hebben om studenten te beschermen tegen grizzlyberen.
Dit is klimaatverandering waar niemand in zou moeten geloven, en het heeft ons allemaal bizar zelfbewust gemaakt over satire. Op Facebook zie je constant echte verhalen voorafgegaan door het advies: 'Niet van de ui!' Wie zou anders de krantenkoppen accepteren over een voormalige spokenjager die wordt beschouwd als een rechter van de federale districtsrechtbank, of de minister van Financiën die verzuimt $ 100 miljoen aan persoonlijke bezittingen vrij te geven? Met de Grabber-in-Chief die zichzelf constant streelt, overtreft het Oval Office de verbeeldingskracht van zelfs onze slimste schrijvers. Dit jaar mikten zowel Salman Rushdie als Harold Jacobson op het hart van het opgeblazen beest - en misten ze slecht.
WB Yeats wist waar hij het over had toen hij over Swift zei: Imiteer hem als je durft.
Denk eens aan de opmerkelijke volharding van A Modest Proposal, anoniem gepubliceerd in 1729. De ironische uitdrukking van Swift is zo'n hardnekkig onderdeel van onze taal dat het gemakkelijk is om te vergeten hoe onwaarschijnlijk het is dat we nog steeds verwijzen naar een politiek pamflet van 3000 woorden, bijna 300 woorden. jaren later. Oorspronkelijk getiteld Een bescheiden voorstel om te voorkomen dat de kinderen van arme mensen een last zijn voor hun ouders of hun land, en om ze nuttig te maken voor het publiek, brandt het essay van woede bij een bevoorrechte klasse die bereid is menselijk lijden te negeren en te rationaliseren. Hoewel de benarde toestand van uitgehongerde Ieren vandaag de dag misschien onvoorstelbaar is, hebben de eeuwen niets gedaan om Swifts woeste verontwaardiging te dempen. Hij klinkt nog steeds even actueel als de Daily Show van gisteravond.
Als je A Modest Proposal sinds de middelbare school niet meer hebt gelezen, zoek het dan nog eens op en sta versteld. Sprekend met de stem van een volkomen redelijke bureaucraat, begint Swift met het beschrijven van de erbarmelijke toestand van bedelaars en hun kinderen, allemaal in lompen, en elke passagier opdringend voor een aalmoes. Als reactie op deze betreurenswaardige toestand kondigt hij een oplossing aan, die geen ander motief heeft dan het algemeen belang van mijn land, door onze handel te bevorderen, voor zuigelingen te zorgen, de armen te verlichten en de rijken wat plezier te bezorgen:
Waarom deze Ierse baby's niet oogsten?
Een jong, gezond kind dat goed wordt verzorgd, is op eenjarige leeftijd een heerlijk voedzaam en gezond voedsel, of het nu gestoofd, geroosterd, gebakken of gekookt is.
HAND-OUT AFBEELDING: 'Jonathan Swift: The Reluctant Rebel', door John Stubbs (credit: Norton) ***NIET VOOR WEDERVERKOOP (Norton)
Een groot deel van Swift's essay is in beslag genomen door verschillende statistieken en logistieke verklaringen, een helse spreadsheet van babyvlees om de zaak uiteen te zetten voor het gebruik van 100.000 kinderen die worden gevoed tot ongeveer 28 pond elk. In die goed gemoduleerde zinnen wast Swift individuen en hun pijn weg. Zoals John Stubbs in zijn recente biografie schrijft, bezat Swift een ongeëvenaard vermogen om een belachelijke argumentatie een air van standvastige rede te geven. De bloedige oplossing van A Modest Proposal is gemakkelijk uit te lachen als een beetje groteske hyperbool, maar de echte gruwel van het essay blijft de saaie, bureaucratische toon - dezelfde steriele boekhoudtaal die de Amerikaanse slavernij, de Holocaust of welk plan dan ook rechtvaardigde snijdt mensenlevens in de kolommen van een grootboek.
Zelfs nu zijn onze politieke leiders van plan om miljoenen Amerikanen hun ziektekostenverzekering te ontnemen, zodat de resulterende federale besparingen kunnen worden besteed aan de rijkste burgers. Dat is misschien geen recept om baby's gegratineerd te roosteren, maar het is wel een lekkere verjaardagstaart.
Als politici hun menu in 300 jaar niet veel hebben veranderd, loopt de rest van ons nog steeds hetzelfde risico op indigestie. Vergeet niet dat Gulliver's Travels eindigt met de onverschrokken verteller, geïsoleerd en met afschuw vervuld. Orwell nam aan dat Gulliver het sombere karakter van zijn schepper weerspiegelde en beweerde dat Swift leed aan een algemene haat tegen de mensheid, aangewakkerd door een perverse obsessie met de zonden en zwakheden van de mensheid. Stubbs stelt dat het beeld van Swift als een misantropisch monster niet helemaal eerlijk is, maar Gullivers lot is niettemin leerzaam.
Nu we allemaal felle critici zijn die de verontwaardiging van de dag op Twitter en aan de eettafel verhandelen, hoe kunnen we voorkomen dat we ziek worden van onze eigen bittere verontwaardiging? De gal in de geest van een satiricus moet in evenwicht worden gebracht met hoop, anders is de hele onderneming gedoemd te mislukken. Zeker, Swift zou niet de moeite hebben genomen om de spot te drijven met wreedheid, incompetentie en hypocrisie, tenzij hij op een bepaald niveau geloofde dat een dergelijke brandende blootstelling een beter karakter zou kunnen wekken.
Op zijn 350ste verjaardag is het goed om te onthouden dat wanhoop de verleiding van de satiricus en het vergif van de burger is.
Ron Charles is de redacteur van Book World en gastheer van TotallyHipVideoBookReview.com .
Lees verder :
'P---y', de satirische roman van Howard Jacobson over Donald Trump
John Stubbs
