Oscar-genomineerden zijn diverser dan ooit. En dat roept meer vragen op over aantallen en nuance.

Nomadland-regisseur Chloé Zhao, gezien in 2015. (Nina Prommer / EPA-EFE / Shutterstock)

De recordoogst van dit jaar van Oscar-genomineerden - de meest uiteenlopende reeks acteurs in de geschiedenis van de Academy of Motion Picture Arts and Sciences, evenals de eerste keer dat twee vrouwen streden om de beste regisseur - werd begrijpelijkerwijs als goed nieuws begroet.

moeten we de stimuleringscheques terugbetalen?

Voor veel waarnemers gaf het keerpunt aan dat Hollywood eindelijk op weg zou kunnen zijn om de door blanken gedomineerde cultuur te hervormen die al meer dan een eeuw de scepter zwaait in de reguliere Amerikaanse cinema. En het leek een buitengewone periode in de entertainmentindustrie af te sluiten die begon in 2014 en 2015, toen de American Civil Liberties Union en de Equal Employment Opportunity Commission begonnen met het onderzoeken van studio's, netwerken en agentschappen voor systemische (en illegale) genderdiscriminatie.

Wat volgde was een cascade van gebeurtenissen, waaronder de #OscarsSoWhite-campagne, onthullingen van wijdverbreide seksuele intimidatie en misbruik door Harvey Weinstein en andere leiders in de sector, de oprichting van Time's Up en de #MeToo-beweging, en de toezegging van de academie om meer vrouwen, mensen te rekruteren van kleur en internationale leden - die diversiteit, inclusie en gelijkheid stevig op de radar van de industrie plaatsen. Door de aanhoudende pandemie van het coronavirus en de protesten tegen racisme is de inzet nog groter geworden: in september kondigde de academie aan dat ze nieuwe criteria zou invoeren om in aanmerking te komen voor de Oscar voor beste film in 2022, ontworpen als een wortel voor filmmakers die geïnteresseerd zijn in het maken van hun producties meer evenwichtig en een stok achter de deur voor wie vasthoudt aan oude, discriminerende gewoonten.

De nieuwe criteria omvatten benchmarks voor casting (ten minste één hoofdpersonage moet worden gespeeld door een acteur uit een ondervertegenwoordigde raciale of etnische groep; voor ensemblecasts moet ten minste 30 procent uit ten minste twee van de volgende groepen bestaan: vrouwen, mensen van kleur , LGBTQ-individuen en mensen met verschillende cognitieve of fysieke vermogens). Ze bevatten ook richtlijnen voor de samenstelling van bemanningen (ten minste twee afdelingshoofden moeten afkomstig zijn uit ondervertegenwoordigde groepen, met ten minste één persoon van kleur); het openstellen van arbeids- en stagemogelijkheden; en het ontwikkelen van een divers publiek. Toen de richtlijnen werden geïntroduceerd, schreef ik een column waarin ik de academie toejuicht voor het concretiseren van het soort checklist dat al decennia wordt gevormd door impliciete vooroordelen en old boys clubs. Zoals ik destijds opmerkte, leken Oscar-favorieten zoals BlacKkKlansman, Black Panther, Roma en Parasite veel goeds te voorspellen voor het openen van filmische verhalen buiten de historisch knipperende grenzen.

Oscar-nominaties proberen het filmjaar te begrijpen dat dat niet was

Maar, verwijzend naar een onderzoek uitgevoerd door het Annenberg Inclusion Initiative van de University of Southern California, merkte ik op dat vrouwen nog steeds slechts een derde van de sprekende rollen voor hun rekening namen in de top 1.300 films die van 2007 tot 2019 werden uitgebracht. Ze zijn zelfs nog schaarser achter de camera, waar ze 4,8 procent van de regisseurs uitmaken, schreef ik. Een hoogtepunt voor zwarte filmmakers kwam in 2018, maar zelfs toen waren ze slechts 13 procent van de regisseurs en hun aantal keerde vorig jaar terug naar het niveau van 2017.

Het was die laatste regel die leidde tot een e-mail van een lezer, die opmerkte dat, als Afro-Amerikanen goed zijn voor ongeveer 13 procent van de Amerikaanse bevolking, waarom ik dan alleen voor de statistiek van 2018 plaatste? Is dat soort proportionaliteit niet het doel?

geeft clen je energie?

De vraag hield me tegen. Is exacte demografische gelijkheid waar we naar op zoek zijn als we het hebben over diversiteit en inclusie? Hoe zullen we weten wanneer echte, duurzame vertegenwoordiging is bereikt?

In mijn antwoord aan de e-mailer zei ik dat ik demografische gelijkwaardigheid niet als het punt zag, vooral omdat Amerikaanse cijfers niet bijzonder nuttig zijn als je het hebt over een wereldwijd medium. Zelfs als we een punt bereiken waarop 13 procent van onze films consequent gericht is op zwarte verhalen gemaakt door en met zwarte artiesten, worden ze nog steeds geëxporteerd naar een internationaal publiek met veel grotere aantallen zwarte kijkers.

Toch is de vraag provocerend. Voor degenen die hebben gepleit voor opname op het scherm en achter de schermen, hoe zal succes worden herkend en gemeten? En zal het raken van een numeriek doel voldoende zijn?

Madeline Di Nonno, president en CEO van het Geena Davis Institute on Gender in Media, is van mening dat cijfers hun plaats hebben. Als het instituut, dat zich richt op de weergave van vrouwen en ondervertegenwoordigde groepen op het scherm, onderzoek doet, zegt ze, meten we de bevolking als basis, met behulp van demografische statistieken over de LGBTQ-bevolking en mensen met een handicap, bijvoorbeeld. Maar fictie moet op zijn minst voldoen aan de baseline, merkt ze op, en dan veel verder gaan. Mensen van kleur in de Verenigde Staten vormen 38 procent van de bevolking. [Maar] we kijken naar talent. We kijken naar kansen. En kansen moeten worden gegeven aan getalenteerde mensen en niet: 'Nou, we hebben nu 38 procent directeuren die mensen van kleur zijn, we kunnen stoppen.' Absoluut niet.

Bij de Oscars krijgt Geena Davis een humanitaire prijs omdat ze ervoor heeft gezorgd dat Hollywood vrouwen als volledig menselijk ziet

Voor Catherine Hardwicke (Thirteen, Twilight), die getuigde over seksediscriminatie in Hollywood tijdens het EEOC-onderzoek, helpen harde cijfers de neiging van mensen om bemoedigende optica te verwarren met authentieke verandering, te voorkomen.

Je kunt zeggen: 'Hé, ik heb het gevoel dat er een goede sfeer hangt, ik heb een vrouw die film zien regisseren', maar als je de cijfers ziet, dan komt de waarheid tot je, zei ze vorig jaar tijdens een Women in Film and Video-evenement . Als 50 procent van de films door vrouwen wordt geregisseerd, als er 40 procent door gekleurde personen is, dan krijgen we het gevoel van: 'Ja, het is echt waar', in plaats van alleen de sfeer. Dus ik geloof in de cijfers.

staten waar gokken legaal is

Producer DeVon Franklin, een academiegouverneur die heeft geholpen bij het formuleren van de nieuwe richtlijnen voor de beste foto's, zegt dat in een perfecte wereld deze normen vanzelf zullen verdwijnen, omdat we op een plek komen waar het precies is wat we doen. Tot die tijd, zegt hij, zullen de cijfers minder als concrete doelen dienen dan als een barometer van de voortgang. Dit bedrijf, als het gaat om vertegenwoordiging en inclusie, is fantastisch van opzet. Maar ze zijn verschrikkelijk bij executie, zegt Franklin. Het is één ding om een ​​intentie te hebben. Het is iets anders om een ​​plan te hebben dat je intentie waarmaakt.

Het British Film Institute was de eerste organisatie die inclusie- en aandelenfinancieringsnormen opstelde, die het in 2016 lanceerde. Het document heeft sindsdien als sjabloon gediend voor de academie, evenals de BAFTA-awards, de BBC en Channel 4. Melanie Hoyes , Industry Inclusion Executive bij de BFI, zegt dat de BFI, naast gender, etniciteit, seksuele geaardheid en fysieke en intellectuele capaciteiten, stappen onderneemt om de sociaaleconomische status en regionale vertegenwoordiging in haar richtlijnen op te nemen, gericht op het verbreden van het perspectief van visuele verhalen die is over het algemeen geworteld in de midden- en hogere klasse van Londen en haar omgeving.

Statistische metingen kunnen nuttig zijn voor communicatie, zegt Hoyes. Aan de ene kant willen mensen weten hoe goed eruit ziet, dus je moet een idee geven.

Maar, voegt ze er snel aan toe, je wilt dat niet de prestatie maken. Zoals: '[Nu] zijn we klaar en hoeven we hier niet meer over na te denken.' Er zit zoveel nuance in dat idee. Als je kijkt naar aantallen en evenredigheid, zou het een goed idee zijn dat onze films eruitzien en zijn gemaakt door het publiek aan wie we ze verspreiden. Maar in termen van inclusie is het een minimum. Het ziet er goed uit als die representaties op het scherm echt genuanceerd zijn, als mensen echt geïntegreerd zijn in de industrie, als ze het gevoel hebben dat ze erbij horen, als ze het gevoel hebben dat het een goede plek voor hen is om te werken, als het een industrie is, kunnen ze komen zich niet gepest voelen of het gevoel hebben dat ze niet verder kunnen en moeten vertrekken, of drie banen hebben om een ​​baan in de branche te behouden. Het is zoveel meer dan hoeveel mensen er zijn.

Filmregisseur Maria Giese, die een belangrijke aanstichter was van de ACLU en federale onderzoeken, is een feministische activiste in Hollywood sinds 2014, toen ze een explosief artikel schreef voor mevrouw magazine waarin ze opmerkte dat entertainment de grootste boosdoener is van Titel VII antidiscriminatiewetten op het gebied van werkgelegenheid van elke Amerikaanse industrie. Ze werpt een enigszins geelzuchtige blik op ondernemingen als Time's Up, dat werd opgericht binnen het Hollywood- establishment om seksuele intimidatie en aanranding op de werkplek aan te pakken, en merkt op dat het een van de vele collegiale inspanningen van binnen de industrie is die worden ondernomen om juridische stappen en overheidstoezicht te voorkomen. Die bedreigingen hebben gediend als een soort tweelingzwaard van Damocles, waardoor studio's, netwerken en bureaus gedwongen werden het juiste te doen na tientallen jaren te hebben ontkend dat er een probleem was.

Zeg het zo, zegt Giese. Als je 50-50 vrouwelijke werknemers op het scherm en achter de schermen wilt creëren, heb je het over een herverdeling van banen en geld van mannen naar vrouwen, en dat is een hele uitdaging om te doen - om middelen, banen en sociaal-politieke invloed over de hele wereld weg van de ene helft van de bevolking en deze aan de andere helft van de bevolking geven. De enige manier om dat te doen is met geweld.

Vooral als het om vrouwen gaat, zegt Giese, zijn de cijfers een nuttige en duidelijke maatstaf. Ik denk dat het belangrijk is dat vrouwen in dit land gelijke werkgelegenheid en vertegenwoordiging hebben als filmmakers en verhalenvertellers in de industrie, zegt ze eenvoudig. En het is echt belangrijk dat die 50 procent groep vrouwen de demografische equivalenties van de VS vertegenwoordigt in termen van ras, etniciteit, seksualiteit en capaciteiten.

Maar als en wanneer onze films eindelijk een proportioneel niveau van representatie bereiken, is het een andere vraag of ze onze talloze realiteiten zullen weerspiegelen. Filmmaker en filmprofessor aan het California Institute of the Arts Nina Menkes regisseert een documentaire getiteld Brainwashed, waarin ze onderzoekt hoe seksisme de filmgrammatica zelf heeft geïnfiltreerd, van de manier waarop vrouwen anders worden belicht en gefotografeerd tot hoe ze door montage worden gefragmenteerd in zoveel geërodeerde lichaamsdelen . (Giese is coproducent van de film, die later dit jaar uitkomt.) Die benadering van shotdesign is in een duivelse knoop verweven met seksuele intimidatie, misbruik en discriminatie op het werk binnen de filmindustrie, zegt Menkes. En het voorrecht van de machthebbers is de lijm die die knoop bij elkaar houdt.

Het reduceren van vrouwen tot objecten van glamour en seksuele bevrediging, voegt Menkes toe, is zo genormaliseerd geworden dat we het niet eens merken. En vrouwelijke filmmakers kunnen net zo vatbaar zijn voor de praktijk als mannen, of het nu Sofia Coppola is die over Scarlett Johansson in haar ondergoed blijft hangen in de openingsscène van Lost in Translation of een filmstudent die reflexmatig over het lichaam van een vrouwelijk personage strijkt zonder waarneembare reden.

michael maltese weedsport, ny

Meer dan alleen cijfers, het zal door de symbolische taal van films zelf zijn dat verandering het meest waarneembaar en betekenisvol zal zijn, benadrukt Menkes. Ze wijst op Eliza Hittmans Never Rarely Soms Always - een intens, naturalistisch drama over een jonge vrouw die met de hulp van haar neef in New York een abortus probeert te plegen - als een voorbeeld van een vrouwelijke regisseur die het traditionele filmische perspectief helemaal verwerpt. Ze laat de seksualiteit van het heel knappe nichtje zien en hoe ze wordt lastiggevallen door een man en met tegenzin gebruik maakt van haar aantrekkingskracht - maar Hittman houdt ons altijd in het perspectief van die twee meisjes, legt Menkes uit. We krijgen de mannelijke blik niet op die meisjes. En ze maakt het verhaal niet mooi, ze maakt het niet smakelijk.

En ze ziet tekenen van hoop in het werk van de voor een Oscar genomineerde regisseurs Emerald Fennell en Chloé Zhao. Ze noemt de nominatie van Fennells Promising Young Woman verbazingwekkend, eraan toevoegend dat een dergelijke weergave van de onvervalste woede van een vrouw in het algemeen geen mainstream tarief zou zijn.

wanneer gaat de dmv weer open

Wat Zhao's Nomadland betreft, geeft Menkes de filmmaker de eer om zich te verzetten tegen de hyperseksualisering en leeftijdsdiscriminatie die zelfs films hebben geteisterd die werden geprezen vanwege hun krachtige vrouwelijke personages. Op dat vlak vind ik ‘Nomadland’ grensverleggend, zegt Menkes, verwijzend naar de hoofdpersoon van de film, gespeeld door Frances McDormand. Ze is geen sexy babe, ze is een vrouw van in de zestig, ze draagt ​​geen tonnen make-up - het is ongelooflijk dat die film een ​​reguliere prijskandidaat wordt.

Anders gezegd: zo ziet vooruitgang eruit.

Oscar-nominaties proberen een filmjaar te begrijpen dat niet eens een jaar was

'Spotlight' maakte van Marty Baron een ster. Het maakte hem ook mijn vriend.