De stad Seneca Falls en een buurman van de Seneca Meadows Inc.-stortplaats hebben afzonderlijke moties ingediend om een SMI-rechtszaak af te wijzen die een stadswet wil vernietigen die vereist dat de vuilstort in 2025 moet worden gesloten.
Beide dossiers stellen dat de vuilstort Rechtszaak november 2017 wordt gediskwalificeerd door de verjaringstermijn, die volgens hen op 30 april 2017 liep, vier maanden nadat Local Law 3 van kracht werd.
De ontslagmoties voeren ook aan dat SMI er niet in slaagt te beargumenteren dat het stadsbestuur te snel of willekeurig heeft gehandeld, dat toenmalig bestuurslid Annette Lutz onterecht vooringenomen was of dat de gevestigde belangen van de stortplaats in het gedrang kwamen.
SMI spande in februari 2017 voor het eerst een rechtszaak aan om de wet aan te vechten, maar trok zich in juni vrijwillig terug uit die zaak.
kun je medicijnen tegen erectiestoornissen zonder recept kopen?
Ondertussen had het stadsbestuur in mei 2017 gestemd om lokale wet 3 in te trekken. Die actie van de raad werd in september 2017 echter verworpen door de rechtbank, waardoor lokale wet 3 werd hersteld.
In november diende SMI een geheel nieuwe zaak in tegen de wet, die Hou beschreef als identiek aan de procedure die het vijf maanden eerder had stopgezet.
In een memorandum van wet ingediend bij de laatste motie van de stad tot verwerping, voerde Hou aan dat de verjaringstermijn vier maanden verlengt vanaf de datum van inwerkingtreding van de wet, dat wil zeggen tot eind april 2017. Omdat SMI vrijwillig de oorspronkelijke zaak stopzette en geen nieuwe aanklachten indiende , de hangende zaak is verjaard, zei hij.
Afgezien van de tekortkoming van de verjaringstermijn, faalt de SMI-zaak ook op andere punten, schreef Hou.
Terwijl de stortplaats beweerde dat het bestuur niet genoeg tijd had genomen om de milieugevolgen van de wet in 2016 te analyseren, schreef Hou dat de milieueffecten van de wet positief waren, niet negatief.
Hij voegde eraan toe: Het enkele feit dat het stadsbestuur de (milieubeoordelingsformulieren) heeft beoordeeld en vragen ontkennend beantwoordt en dit snel en in één enkele vergadering heeft gedaan, komt niet neer op een voor beroep vatbare claim.
De rechtszaak van SMI richt zich op de rol van mevrouw Lutz als bestuurslid die Local Law 3 hielp om een succesvolle stemming te krijgen. Het beweert dat ze met vooringenomenheid handelde om privileges voor zichzelf en haar bedrijf veilig te stellen toen Waterloo Container de poging van het bestuur in 2017 om Local Law 3 in te trekken uitdaagde.
Lutz is overleden. Haar echtgenoot, William Lutz, zei in een recente beëdigde verklaring dat hij de enige eigenaar was van Waterloo Container gedurende de relevante periode en dat Annette Lutz nooit aandelen bezat.
Hou voerde aan dat de rechtszaak geen feitelijke beschuldigingen bevatte van specifieke financiële of geldelijke voordelen die ze zou behalen uit haar officiële actie.
Hou schreef ook dat de bewering van SMI dat het een gevestigd eigendomsbelang heeft om in de stad te blijven opereren, niet wordt ondersteund. Hij merkte op dat Local Law 3 geen enkele bestaande stortplaatsvergunning verstoort.
De wetsvereiste dat SMI eind 2025 moet sluiten, valt echter samen met het verstrijken van de overeenkomst met de gemeente met de stad en de einddatum van een vergunning voor vast afval van de staat.
krijgen we binnenkort weer een stimuluscontrole?
De stortplaats had geprobeerd zijn staatsafvalvergunning met 10 jaar te verlengen tot 2027. Maar de staatsafvalregulatoren beperkten deze tot acht jaar, in lijn met het verstrijken van de gastovereenkomst en de deadline in Local Law 3.
Het vooruitzicht van een toekomstige afgifte of verlenging van een vergunning is geen gevestigd belang, voegde Hou eraan toe.
In de Lemmon's memorandum van wet , heeft Zamelis een probleem aangepakt dat SMI aan de orde stelde in een memorandum van wet dat bij zijn klacht van november 2017 was ingediend, maar dat niet in de klacht zelf werd vermeld.
In dat wetsmemorandum stelt SMI dat Local Law 3 door de staatswet wordt ontkracht. Zamelis zei dat er geen sprake is van een dergelijke voorrang, eraan toevoegend dat de staat aan gemeenten uitgebreide bevoegdheden heeft gedelegeerd om hun eigen afvalproblemen te beheren.
Hou vroeg de rechter zich het recht voor te behouden om tegen voorkoop te pleiten als dat naar het oordeel van de rechtbank relevant is.
Beide moties werden op 7 januari ingediend, dezelfde dag dat het bestuur van Seneca Falls een motie ingediend de exploitatievergunning van de stortplaats te vernieuwen.
De actie, met een stem van 4-1, geeft nieuwe bestuursleden de tijd om de voorwaarden te bestuderen en recente geurklachten te bekijken. De nieuw gekozen stadstoezichthouder Mike Ferrara stemde tegen het voorstel om op tafel te komen.
– Peter Mantius, oprichter van Waterfront online .
WaterFront is een volledig digitale publicatie gewijd aan het verstrekken van berichtgeving over belangrijke milieupolitiek in de Finger Lakes. Hij brengt tientallen jaren verslaglegging en redactionele ervaring mee in zijn berichtgeving, waaronder frequente diepe duiken in belangrijke, lokale onderwerpen. Stuur hem een e-mail naar[e-mail beveiligd].
