Protesten tijdens de werksessie van de Raad van Genève in juni hebben gevolgen voor de vergadering van juli, de afdelingen van de Raad van Genève verbreden, Salamendra zegt dat stadsmedewerkers Juneteenth moeten vieren met antiracistische training, en Genève weigert een openbare brief te laten lezen tijdens de raadsvergadering.
Bewoners verward tijdens locatiewijziging raadsvergadering
De gemeenteraad van Genève hield zijn vergadering van juli op 7 juli 2021 op het veld van het recreatiecentrum van Genève. De vergadering werd op het laatste moment verplaatst naar het recreatiecentrum. De stad was van plan om hun bijeenkomst te houden in Hobart en William Smith College (HWS), maar HWS kon niet voldoen aan de facilitaire behoeften van de stad.
Tijdens het openbare commentaargedeelte van de Raadsvergadering was er enige indicatie dat de vergadering was verplaatst omdat HWS niet tevreden was met de gebeurtenissen die plaatsvonden tijdens de werksessie van de Raad van 7 juni 2021. De stad vroeg echter om een grotere vergaderruimte vanwege een verwachte toename van het aantal aanwezigen op de vergadering van juli. Zowel City Manager Sage Gerling als Catherine Williams, HWS Vice President voor Marketing en Communicatie, bevestigden dat HWS niet kon voldoen aan het verzoek van de stad om een grotere faciliteit.
Toen HWS geen geschikte vergaderruimte kon bieden, was de stad beperkt in de faciliteiten waartoe ze toegang hadden. De stad kon hun normale raadskamers in het Public Safety Center niet gebruiken omdat die faciliteit werd gecontroleerd door het Unified Court System van de staat New York en ze geen toestemming hadden gegeven voor heropening van die faciliteit. De gemeente koos vervolgens het Recreatiecentrum als best beschikbare locatie.
Deze wijziging van de vergaderlocatie zorgde voor enige verwarring, vooral omdat de Agenda voor de vergadering van 7 juli 2021 niet aangaf dat de vergadering via YouTube zou worden gestreamd. Gerling gaf aan dat de gemeente de beschikbaarheid van YouTube-streaming voor de bijeenkomst niet vermeldde omdat de gemeente vanwege technische problemen niet zeker wist of ze de bijeenkomst wel zouden kunnen streamen.
Er ontstond nog meer verwarring omdat de Geneva Police Review Board (PRB) onlangs aankondigde dat ze geen vergaderingen zouden streamen. Bovendien antwoordde gemeentesecretaris Lori Guinan dat ik heb begrepen dat we de vergaderingen op YouTube zetten omdat meer mensen de vergadering wilden bekijken dan waar we ruimte voor hadden tijdens de Zoom-oproep. Aangezien we elkaar nu persoonlijk moeten ontmoeten, zullen we hier meer naar moeten kijken. Dit zorgde ervoor dat velen zich afvroegen of de stad van plan was om alle streaming van Raadsvergaderingen te beëindigen.
Uiteindelijk kon de Stad de bijeenkomst op YouTube streamen. Tijdens de vergadering en in een daaropvolgende e-mail heeft Gerling toegezegd dat de gemeente alle raadsvergaderingen zal blijven streamen. Gerling gaf ook aan dat toekomstige vergaderingen zullen terugkeren naar hun traditionele vergaderruimte in het Public Safety Center.
Geneve American Legion Ontwikkelingsvoorstel
De Raad heeft twee openbare hoorzittingen gehouden. De eerste hoorzitting had betrekking op de herbestemming van 1115 Lochland Road van een landbouwbestemmingsgebied naar een bestemmingsdistrict aan het meer. Het pand 1115 Lochland Road is momenteel eigendom van het American Legion. De tweede openbare hoorzitting ging over de nieuwe Planned Unit Development (PUD) die wordt ontwikkeld voor het pand aan Lochland Road. Hoewel een bewoner vroeg of er een of twee PUD's op het terrein zouden zijn, werd er tijdens beide hoorzittingen geen inhoudelijke getuigenis afgelegd. De raad beantwoordde de PUD-vraag van de bewoner niet rechtstreeks, maar leek aan te geven dat de kwestie tijdens het planningsproces zou worden aangepakt.
De Raad nam vervolgens resolutie 46-21, verordening 3-2021 en resolutie 47-2021 in overweging, die allemaal betrekking hadden op het eigendom van Lochland Road 1115.
Resolutie 46-2021 was een bevinding op grond van de State Environmental Quality Review Act (SEQRA) dat het Lochland Road-project geen significante milieu-impact had. Wethouder Ken Camera (afdeling 4) vraagt of in het bijbehorende verkeersonderzoek is gekeken hoeveel nieuwe bezoekers het gebied zullen binnenkomen. Gerling zei dat de studie daar rekening mee hield en dat uit de studie bleek dat er geen significante verkeersimpact zou zijn. Wethouder Bill Pealer (afdeling 2) vroeg of er een bepaling in de resolutie was die een nieuw verkeersonderzoek mogelijk zou maken als het project tot veel nieuw verkeer zou leiden. Gerling verklaarde dat de stad ervoor zou zorgen dat een nieuw verkeersonderzoek zou worden toegestaan als de omstandigheden dit rechtvaardigen.
Resolutie 46-2021 unaniem aangenomen.
Ordonnantie 3-2021 stelde voor om hoofdstuk 350 van de gemeentelijke code van de stad Genève te wijzigen om het 1115 Lochland Road-gebied te herbestemmen van een landbouwdistrict naar een district aan het meer. De ontwikkeling van Lochland Road stelde een gemengde commerciële en residentiële ontwikkeling voor. Dit type ontwikkeling was niet toegestaan onder het landbouwbestemmingsgebied. Echter, de voorgestelde gemengde ontwikkeling was toegestaan onder het voorgestelde zoneringsdistrict aan het meer.
hoe te reinigen voor drugstest
Terwijl de Raad zich voorbereidde om te stemmen over Verordening 3-2021, begonnen de verdeeldheid onder de Raad weer de kop op te steken. Camera vroeg wat de verordening inhield. Burgemeester Steve Valentino wees Camera op de tekst van de verordening. Camera zei dat hij probeerde te achterhalen wat de verordening was. Valentino vertelde Camera dat daar het huiswerk voor was. Camera reageerde, dat is een mooie opmerking burgemeester. Valentino vroeg vervolgens aan Camera of hij langer moest wachten, en Camera antwoordde: ga je gang, burgemeester. De hoofdelijke stemming werd vervolgens gehouden en verordening 3-2021 werd unaniem aangenomen.
Resolutie 47-2021 stelde voor dat de stad Genève de geplande 1115 Lochland Road-ontwikkeling goedkeurde, ingediend door Lakefront Development Group, LLC. Het voorstel van Lakefront Development Group was al verwezen naar en goedgekeurd door de Ontario County Planning Board. De Genève Planning Board beoordeelde het project ook.
Het voorstel riep op tot de bouw van twee commerciële gebouwen op het westelijke deel van het pand. De gebouwen zouden een restaurant, een microbrouwerij en een full-service hotel met 125 kamers huisvesten. Het project zou ook de bouw van maximaal 60 rijtjeshuizen op het oostelijke deel van het pand.
Op basis van het aanvraagmateriaal, de twee evaluaties van het Planbureau en de openbare hoorzittingen keurde de Raad resolutie 47-2021 unaniem goed.
hoe ziet anavar eruit?
Openbare opmerkingen en rapporten van raadsleden Markeer de afdelingen van de Raad en de gemeenschap
Tijdens de openbare commentaarsectie van de vergadering spraken verschillende bewoners zich uit tegen de gebeurtenissen die een einde maakten aan de werksessie van de Raad van 7 juni 2021. Verschillende bewoners spraken zich specifiek uit tegen de manier waarop leden van het publiek raadslid Laura Salamendra (afdeling 5) behandelden en hoe Valentino en de politiechef van Genève, Michael Passalacqua, niet ingrepen namens Salamendra.
Bewoners spraken zich ook uit tegen de abrupte beëindiging van de bijeenkomst door Valentino. Er werd onthuld dat nadat Valentino de vergadering aanvankelijk had beëindigd, verschillende raadsleden zich realiseerden dat ze nog steeds een quorum hadden en probeerden de vergadering te hervatten. Gerling weigerde hen echter door te laten gaan en Valentino vertelde iedereen dat ze de kamer moesten ontruimen.
Bewoners beweerden ook dat Salamendra verkrachting en doodsbedreigingen had ontvangen. De Vrouwenvergadering van Genève is een petitie gestart om Salamendra te steunen en de gewelddadige en seksistische bedreigingen tegen haar te stoppen.
Bewoners vroegen Valentino ook waarom het oké was voor de demonstranten van 7 juni 2021 om tegen Salamendra te schreeuwen, en waarom hij de demonstranten een duim omhoog gaf. Sommigen vroegen zich zelfs af of hetzelfde gedrag zou zijn toegestaan als een linkse groep raadslid Frank Gaglianese (At-Large) had uitgescholden.
Wethouder Tom Burrall (afdeling 1) las een brief voor van HWS-personeel waarin hij zijn bezorgdheid uitte over de manier waarop stadsleiders tijdens de bijeenkomst van 7 juni 2021 omgingen met de uitbarsting van demonstranten. LivingMax vroeg de gemeente om een kopie van de brief. Ondanks dat de brief werd voorgelezen in een open vergadering en een openbaar document is dat moet worden vrijgegeven onder de Freedom of Information Law (FOIL) van New York, antwoordde Burrall dat ik toestemming heb gekregen van Heather May om de brief te lezen, maar geen toestemming heb gekregen om de ondertekenaars of om de brief te verspreiden ... tot nu toe is zij de poortwachter geweest.
May antwoordde dat de 28 leden van de HWS-faculteit die de door Burrall voorgelezen brief ondertekenden, voor zichzelf spraken, niet voor HWS. May gaf Burrall echter geen toestemming om de brief vrij te geven, omdat ze niet tijdig contact kon opnemen met alle faculteiten die de brief hadden ondertekend. May zei ook dat de brief bedoeld was om met de Raad te communiceren, niet met het grote publiek.
Ondanks dat de brief, inclusief de identiteit van iedereen die hem ondertekende, een openbaar document werd toen het naar een gemeenteraadslid werd gestuurd, hadden de stad noch Burrall vanaf de publicatie van dit artikel een kopie van de brief verstrekt.
Tijdens zijn verslag riep Camera de politie op vanwege een gerucht dat agenten hadden besloten niet deel te nemen aan het liefdadigheidsgolftoernooi van de Boys and Girls Club. Camera vroeg zich af of agenten besloten niet mee te doen omdat jongeren het trottoir bij het Public Safety Center hadden bekalkt. De opmerkingen van Camera veroorzaakten opnieuw een kort geschil tussen Camera en Valentino. Het geschil bekoelde toen Camera zei dat als hij het bij het verkeerde eind had, hij zijn excuses zou aanbieden aan de officieren en ze allemaal een biertje zou schenken tijdens het toernooi.
Aan het einde van de rapporten van de Raad had Valentino het erover dat hij de functie van loco-burgemeester wilde rouleren. Wethouder John Pruett (afdeling 6) heeft Pealer voorgedragen als de volgende loco-burgemeester. Gaglianese deelde de nominatie. Deze nominatie toonde nogmaals de verdeeldheid onder de Raad. Salamendra sprak zich uit tegen de benoeming van Pealer. Salamendra verklaarde dat ze Pealer niet vertrouwde om een leidende positie te bekleden vanwege hoe hij zich had gedragen en vanwege de manier waarop hij haar behandelde. De Raad keurde Pealer goed als de nieuwe loco-burgemeester met 6-3 stemmen. Salamendra, wethouder Jan Regan (afdeling 3) en Camera stemden tegen.
Jacksonstraat 38
De Raad heeft Resolutie 48-2021 overwogen om een openbare hoorzitting in te stellen om de verkoop van onroerend goed dat eigendom is van de stad aan Jackson Street 38 te overwegen. Assistent-stadsmanager Adam Blowers vertelde de Raad dat het pand een braakliggend terrein was. Blowers verklaarde dat de eigenaar van een aangrenzend pand gelegen op 34 Jackson Street geïnteresseerd was in het kopen van het perceel. Blowers verzekerde de Raad echter dat de stad zou uitgaan met het standaard biedingsproces. De Raad keurde resolutie 48-2021 unaniem goed. De openbare hoorzitting was gepland op 4 augustus 2021, tijdens de reguliere vergadering van de Raad in augustus.
Regan stelt voor om de regels en procedures van de raad te wijzigen om storende personen uit de raadsvergaderingen te verwijderen
Regan introduceerde Resolutie 49-2021 die tot doel had de regels en procedures van de Raad te wijzigen. Regan stelde voor om formele procedures vast te stellen voor het verwijderen van storende personen uit Raadsvergaderingen. Regan stelde een proces voor van formele waarschuwingen aan leden van het publiek die vergaderingen verstoren, gevolgd door verwijdering uit de vergadering als de verstoringen aanhouden. De resolutie machtigde de burgemeester om te bepalen wat een verstoring vormde. Regan verduidelijkte dat de resolutie niet gericht was op Valentino, maar op toekomstige leiders van de Raad.
Pealer vond het idee gepast, maar was bezorgd dat de resolutie de burgemeester te veel macht gaf om te bepalen wat acceptabele toespraak was of wat een onderbreking vormde. Pealer zei dat hij niet bereid was de resolutie zoals geschreven te steunen.
Gaglianese vond de resolutie niet nodig. Gaglianese was van mening dat 911 kon worden gebeld als de aanwezigen zo onhandelbaar werden dat ze moesten worden verwijderd. Gaglianese verklaarde specifiek dat hij van mening was dat Valentino en de politie van Genève actie zouden hebben ondernomen als de bijeenkomst van 7 juni 2021 echt uit de hand was gelopen.
Valentino vroeg zich af of de resolutie zoals geschreven van toepassing zou zijn op zowel de Raad als het publiek. Pealer dacht dat de resolutie zoals geschreven van toepassing was op zowel het publiek als de Raad. Valentino vond het niet gepast om hem de macht te geven om een gekozen stem van het volk uit een vergadering te verwijderen.
Salamendra vond dat de burgemeester misschien de bevoegdheid zou moeten hebben om raadsleden te verwijderen. Salamendra citeerde hoe Gaglianese tegen haar schreeuwde om terug te gaan naar Penn Yan.
Toen duidelijk werd dat de Raad de ontwerpresolutie niet beviel, ging Salamendra over om deze in te dienen om verdere opstelling mogelijk te maken. Salamendra's motie om resolutie 49-2021 in te dienen werd verworpen met 6-3. Alleen Salamendra, Camera en Regan stemden aan tafel.
Voorafgaand aan de eindstemming verklaarde Burrall dat hij dacht dat de kwestie al in de bestaande regels en procedures van de Raad was geregeld.
hoe te ontgiften van thc
Salamendra zei dat ze niet het gevoel had dat Valentino te vertrouwen was om de juiste beslissing te nemen vanwege de manier waarop hij de vergadering van 7 juni 2021 afhandelde en vanwege de manier waarop hij regelmatig met haar en Camera sprak. Salamendra sprak echter zijn vertrouwen uit dat de mensen Valentino verantwoordelijk zouden houden voor hun verontwaardiging toen hij de voorgestelde regel op ongepaste wijze implementeerde.
Uiteindelijk verwierp de Raad resolutie 49-2021 met 6 tegen 3 stemmen. Regan, Salamendra en Camera waren de enige raadsleden die vóór de resolutie stemden.
Juneteenth vakantie voorstel
Resolutie 50-2021, waarbij Juneteenth werd uitgeroepen tot een officiële feestdag in Genève, bleek een van de meer controversiële resoluties van de bijeenkomst te zijn.
Pruett vroeg zich af of de nieuwe vakantie de werknemers van de stad nog een vakantie vrij zou geven. Gerling verklaarde dat Juneteenth een vrije dag zou zijn voor medewerkers van de stad. Pruett vroeg zich af of het fiscaal verantwoord is om medewerkers nog een dag vrij te geven.
Pealer vroeg ook of vakbondscontracten bepalingen bevatten voor het toevoegen van vakantiedagen en het inkorten van betaald verlof. Gerling zei dat de meeste vakbondscontracten alleen de vakantie zouden toevoegen, maar sommige zouden een vakantietegoed toevoegen op basis van werkbehoeften.
Salamendra voegde toe aan de discussie over werknemers die nog een betaalde vakantie krijgen door te zeggen dat er gewoon iets is aan een grotendeels blanke beroepsbevolking die een vrije dag krijgt voor Juneteenth die wordt gefinancierd door zwarte arbeiders uit de arbeidersklasse ... Salamendra zei dat iedereen Juneteenth zou moeten vieren, maar vond dat het zou moeten' t zijn met een vrije dag. In plaats daarvan zei Salamendra dat Juneteenth gevierd moet worden met antiracistische voorlichting. Salamendra ging verder met te zeggen dat in plaats van dat stadsmedewerkers op zoek waren naar een manier om nog een vrije dag te krijgen, wat de stad meer geld kost, ze Juneteenth op een meer traditionele manier zouden moeten vieren door te leren waar Juneteenth over gaat. Salamendra zei dat werknemers moesten leren hoe slaven niet te horen kregen dat ze waren vrijgelaten zodat hun meesters konden profiteren van hun goedkope arbeidskrachten.
De Raad keurde Resolutie 50-2021 goed met 5-4 stemmen. Wethouder Anthony Noone (At-Large), Regan, Salamendra en Pruett stemden tegen. Tijdens de stemming vroeg Camera of hij de kwestie opnieuw aan de orde mocht stellen als hij ja zou stemmen. Valentino bevestigde dat elk raadslid van de heersende kant de kwestie op elk moment opnieuw kan aankaarten. Valentino gaf aan dat degenen die niet aan de overheersende kant stonden een jaar zouden moeten wachten voordat ze de kwestie opnieuw aan de orde konden stellen.
Geconsolideerde financieringsaanvragen van de staat New York
Resoluties 51-2021 – 54-2021 werden als een blokkade beschouwd omdat ze allemaal betrekking hadden op aanvragen voor geconsolideerde financiering door de staat New York. Deze resoluties waren bedoeld om de stad in staat te stellen financiering aan te vragen voor het stabilisatie- en saneringsproject van Parrott Hall en het Seneca Lake State Park Trail-project. De Raad heeft de resoluties niet besproken en unaniem goedgekeurd.
Resolutie 55-2021 – 57-2021 werd ook als een blokkade beschouwd omdat de stad aanvragen van lokale non-profitorganisaties voor de geconsolideerde financiering van de staat New York goedkeurde. Deze resoluties waren bedoeld om programma's te ondersteunen die waren voorgesteld door het Smith Opera House en de Solar Home Factory.
Pealer vroeg waarom resoluties 55, 56 en 57 op de agenda stonden, aangezien ze betrekking hadden op lokale non-profitorganisaties en niet op stadsprogramma's. Gerling verklaarde dat goedkeuring door de stad van de subsidieaanvragen zonder winstoogmerk was vereist door de subsidieverlenende instanties.
De Raad keurde de resoluties 55-2021 – 57-2021 unaniem goed. De Raad ondersteunde ook de stadsmanager bij het uitbrengen van steunbrieven voor projecten voorgesteld door The Technology Farm, het Leger des Heils en BluePrint Genève.
De Raad zou ook een discussie houden over de legalisering van marihuana. De Raad heeft de discussie ingediend omdat deze bedoeld was om tijdens een werksessie te worden gehouden, niet tijdens een gewone Raadsvergadering.
boeren almanak 2016 wintervoorspellingen
Bestuursafspraken
In wat weer een verwarrend benoemingsproces voor de Raad was, benoemde de Raad de leden van de Genève Police Body Camera Review Board en de Genève Police Budget Advisory Board als volgt:
Adviesraad politiebegroting van Genève:
Amara Dunn – 9-0 stemmen
Robert Maclean – 5-4 stemmen
Evelyn Buisch – 5-4 stemmen
Irene Rodriguez – 9-0 stemmen
James McCorkle – 5-4 stemmen
Alternatief, Andrew Spink - 9-0 stemming
Genève Police Body Camera Review Board:
Benjamin Vasquez – 8-1 stemmen
Stephanie Annear – 7-2 stemmen
Kelly Smolinski – 8-1 stemmen
Christina DeJesus – 8-0 stem waarbij Regan zich onthield van stemming omdat ze mevrouw DeJesus niet heeft geïnterviewd
Ahmad Whitfield – 5-4 stemmen
Alternatief, James Norwalk - 7-2 stemmen
Elke ochtend de laatste headlines in je inbox ontvangen? Schrijf u in voor onze Morning Edition om uw dag goed te beginnen.
