Je hebt 'Woman in the Window' gelezen en je bent klaar om de film te zien. Dus waar is het?

Dit verhaal bevat spoilers over de plot van The Woman in the Window.

De tijden zijn onzeker, maar zou het niet fijn zijn om te geloven dat er nog zeker dingen zijn? Je zou je bijvoorbeeld vol vertrouwen kunnen voorstellen dat een A-team van een Pulitzer Prize-winnende toneelschrijver (Tracy Letts), een zwaargewicht regisseur (Joe Wright) en een Oscar-winnende megaproducent (Scott Rudin) een aantal uiterst commerciële bestverkopende bronmateriaal en, wham-bam, maak kunstig een film die druipt van de massale aantrekkingskracht op zowel buitenlandse als binnenlandse markten. Ik ook! En toch, de verfilming van De vrouw in het raam , een psychologische thriller in de trant van Gone Girl en The Girl on the Train, is niet helemaal de paint-by-numbers makkie gebleken die het wilde zijn.

De filmrechten voor de debuutroman van 2018 van A.J. Finn - een pseudoniem dat door auteur en uitgever Dan Mallory, dierenarts en naar eigen zeggen, gedeeltelijk werd gekozen vanwege de leesbaarheid op het scherm - werd verkocht aan Fox 2000 op hetzelfde moment dat William Morrow het manuscript ophaalde voor $ 2 miljoen in een twee- boekdeal, na een achtvoudige biedingsoorlog. Toen werd het trope-trouwe verhaal, over een agorafobisch, alcoholisch traumaslachtoffer dat gelooft dat ze getuige is geweest van een misdaad in een naburig huis, een bestseller uit de poort. De verfilming rekruteerde een drietal zware slagmensen (Amy Adams, Julianne Moore en Gary Oldman) als sterren, werd vorig jaar gefilmd in New York en scoorde een releasedatum voor het prijzenseizoen in oktober 2019. Vlot zeilen. Maar uit rapporten van vorige maand bleek dat het testpubliek bij vroege vertoningen in de war was, omdat er nieuwe opnames waren gepland en de release volgend jaar naar een niet zo Oscar-baity-datum werd gestoten.

Sommigen zouden kunnen zeggen dat het project vanaf de sprong werd vervloekt, nadat Mallory afgelopen februari in een artikel in New Yorker werd ontmaskerd dat het een hele reeks onwaarheden had begaan - waaronder een niet-operabele hersentumor en twee doctoraatstitels - om goede wil bij collega's op te wekken en te klimmen de gelederen in de uitgeverij. Nadat hij in zijn eigen leven een onbetrouwbare verteller was geweest - later beweerde dat het allemaal een functie was van waangedachten en morbide obsessies veroorzaakt door een bipolaire II-stoornis - was hij goed uitgerust om Anna Fox van Window op te roepen, een verteller die vatbaar was voor haar eigen waanideeën ( zoals de gesprekken die ze voert met haar overleden man en dochter), terwijl ze zich ook fixeert op de moord op haar buurman.

Als de auteur van 'Woman in the Window' een seriële leugenaar is, kunnen we dan nog steeds van zijn boek houden?

Aan de andere kant, of hij Anna daadwerkelijk heeft opgeroepen of niet, stond ter discussie, nadat critici op griezelige overeenkomsten hadden gewezen met complotten en hoofdrolspelers die eerder kwamen - niet alleen Rear Window of Gaslight, die Mallory in de hele roman op meta-noir-mode tipt ; maar ook de roman Saving April uit 2016, over een aan huis gebonden vrouw die vatbaar is voor paniekaanvallen die haar nieuwe buren bespioneert en getuige is van een misdaad. April vond plaats in een uitgestrekte buitenwijk van Londen, niet in het bruisende moderne Harlem, waar Mallory Window plaatste.

Maar dan hebben critici verder opgemerkt dat Mallory - die, als een van zijn Ripleyesque-versies, terugkeerde naar New York van zijn studie in Oxford met plotseling Engels geaccentueerde spraak, met voorkeur voor woorden als scherp en loo - een vreemd, schilderachtig Manhattan maakte dat meer aanvoelde als een Engelse buitenwijk, met zijn residentiële binnenplaatsen en gemeenschapsgerichte buren.

Window leek ook rechtstreeks uit de film Copycat uit 1995 te putten, over een agorafobische psycholoog, net als Anna, die, net als Anna, haar ingesloten tijd verdrijft met online schaken en meezingen op een chatforum, angstmedicatie vermengt met alcohol en wordt door de politie als een fantastgek beschouwd.

testosteron bodybuilding voor en na

Maar uit welk materiaal Mallory ook putte, hij slaagde er toch in een voortstuwende, zij het afgezaagde, thriller te schrijven die een grote studio een sterrencast en een flink budget waardig achtte.

Dus wat had de film, die in het begin op versleten terrein liep, zo verwarrend kunnen maken voor het vroege publiek? Artikelen over de vertraging van de film gingen niet dieper in, en Fox 2000-president Elizabeth Gabler (die sindsdien is vertrokken na de fusie van de studio met Disney) deed dat ook niet, en bood de Hollywood Reporter de stompe verklaring aan: We hebben te maken met een complexe roman.

Nu we allemaal 'Waar de rivierkreeften zingen' hebben gelezen, laten we het hebben over het einde

Zeker, alle psychologische thrillers zijn complex. Wat maakte deze zo moeilijk te vertalen naar het grote scherm? Anna's toon, bijvoorbeeld, had zeker gecompliceerde dingen kunnen hebben. Ze is niet het eenvoudige stressgeval. Hoewel ze zich hulpeloos voelt om haar slopende mentale toestand te veranderen en zichzelf dood maar niet verdwenen verklaart, terwijl ze het leven om me heen ziet opborrelen, machteloos om in te grijpen, lijkt ze ook geen greintje perspectief te hebben verloren. Ze is zelfbewust, zelfspot: een freak voor de buren, zegt ze, en beschrijft de perceptie van de persoon die ze is geworden. Een grap voor de politie. Een speciaal geval voor haar arts. Jammer voor haar fysiotherapeut. Een insluiting. Geen held. Geen speurder.

Ze is diep depressief, maar consequent, wrang geestig: Ambitieuze taal voor een kamer met een toilet, ze riffs over de schaduw van blauw, Heavenly Rapture, op de muren van haar damestoilet. Ze stelt voor om lid te worden van de boekenclub van een buurman in plaats van te spioneren, om Jude the Obscure samen met hen te lezen. Ik zou zeggen dat ik het nogal obscuur vond. We zouden lachen. Als ze haar nieuwe buurjongen, Ethan, ontmoet, luistert ze naar hem zijn staat van eenzaamheid en grappen, dan wil ik hem graag omhelzen. ik niet. 'Lokale kluizenaar streelt buurkind.'

Ze is bijna altijd dronken van merlot en duizelig van antipsychotische medicijnen - maar toch indrukwekkend helder bij het verspreiden van expertise op het gebied van geestelijke gezondheid aan andere agorafoben op haar online forum.

nys doccs-bezoek heropening 2021third-eye-blind-cancels-thursday-performance-new-york-state-fair

'Little Fires Everywhere' is een nostalgische reis voor kinderen uit de jaren 90 - maar het draait echt allemaal om de moeders

Dergelijke paradoxen hebben het misschien moeilijk gemaakt voor de Anna van het boek om geloofwaardig op het scherm te verschijnen (aan de andere kant heeft Amy Adams een talent voor nuance, zoals haar zes Oscar-nominaties konden bevestigen). Maar er is ook de kwestie van de vertelling zelf.

Zoveel van het boek speelt zich af in Anna's hoofd en wordt geleverd als een gesprek met de lezer - een voice-over zou op het scherm wat zwaar werk kunnen doen, gemakkelijk genoeg. Toch is de schrijfstijl van Mallory uiterst specifiek, gestapeld met staccato flarden zinnen waarvan ik me kan voorstellen dat er maar een paar acteurs zijn die recht doen aan: Kathleen Turner? Lauren Bacall (er was eens)? Een hese, weelderige, diepe stem die de ontmoeting met de sympathieke detective zou kunnen beschrijven ('Hier', zegt hij, terwijl hij een kaart uit zijn borstzak haalt en hem in mijn hand drukt. Ik bekijk hem. Dunne voorraad.); evenals de onsympathieke: haar stem is zacht, meisjesachtig, niet geschikt voor de hoge trui, de . . . leren jas. . . . Ze is Bad Cop, daar bestaat geen twijfel over.

Anna is geobsedeerd door het kijken naar rokerige noirs, en ze vertelt alsof ze er in woont. Een popcornfilm die probeert met die toon te spelen, om net zo zelfbewust te lijken als Anna, zou het publiek zeker in de war kunnen brengen.

Niet dat ik echt weet wat er mis ging, want ik behoorde niet tot die vroege kijkers. Ik weet wel dat Mallory een boek heeft geschreven dat we allemaal eerder hebben gelezen, eerder hebben gezien - tot aan de climax toe, waar de echte moordenaar dat banale doet wat psychopaten in films vaak doen: op onverklaarbare wijze bekennen, in een lange boze tirade, elk detail en motivatie van hun misdaden naar hun volgende doelwit - waardoor het nieuwe slachtoffer ruimschoots de tijd krijgt om een ​​ontsnapping te plannen.

Als er iets verwarrend is, dan is dat wel zo.

Rachel Rosenblit is een freelance schrijver en redacteur in New York.

We nemen deel aan het Amazon Services LLC Associates-programma, een gelieerd advertentieprogramma dat is ontworpen om ons een manier te bieden om vergoedingen te verdienen door te linken naar Amazon.com en gelieerde sites.